Ухвала суду № 55439153, 26.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 368/1035/15-к Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.Провадження № 11-кп/780/1209/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 26.11.2015

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.,

суддів: Ігнатюка О.В., Костенко І.В.,

при секретарі: Казьміній А.В.,

за участю: прокурора Ляшенка Р.О.,

захисника ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглядаючи, у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015110190000199 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Стося С.П. на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року, яким:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 04.01.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В порядку ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обовязки:

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії кошти в сумі 3473грн. 87коп., у відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судові засідання Апеляційного суду Київської області, призначені на 22 жовтня 2015 року о 12год. 00хв., 12 листопада 2015 року о 11год. 30хв., 26 листопада 2015 року о 11год. 00хв., викликався обвинувачений ОСОБА_4.

Однак, він будучи належно повідомленим про дати та час судових засідань, до суду апеляційної інстанції не зявлявся та не повідомляв про причини неявки.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 більш суворе покарання.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в разі його безпричинної неявки до суду, тому колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, примусовий привід, на 17 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, шляхом доставки до Апеляційного суду Київської області м.Київ, вуд.Володимирська,15.

Виконання ухвали доручити начальнику Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської області.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Апеляційний суд Київської області.

С У Д Д І: ____(підпис)____ ____(підпис)____ ____(підпис)____