Ухвала суду № 55438996, 01.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7910/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/467/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 38 01.02.2016

УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права на спадщину за законом, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 07 грудня 2015 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема нею пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_2 не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не оплатила апеляційну скаргу судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, посилаючись на те, що представник представнику ОСОБА_2 ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються договором про надання правової допомоги (а.с. 13), про оскаржувану ухвалу стало відомо 26 листопада 2015 року, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався саме з 26 листопада 2015 року та закінчився 01 грудня, разом з тим апеляційну скаргу було подано лише 07 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 було надано тридцятиденний строк на подачу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних та обєктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Окрім того, ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано ОСОБА_2 пятиденний строк на сплату судового збору за її апеляційною скаргою на ухвалу суду в розмірі 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ОСОБА_2, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 08125) 14 грудня 2015 року була надіслана копія ухвали апеляційного суду від 11 грудня 2015 року для виконання.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала надіслану їй копію ухвали суду 16 грудня 2015 року, разом з тим станом на 01 лютого 2016 року ОСОБА_2 не усунула вказані в ухвалі апеляційного суду від 11 грудня 2015 року недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано у визначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не має, а тому ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 11 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права на спадщину за законом, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю із спадкодавцем відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1