Рішення № 55438829, 02.02.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3050/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Заочне рішення )

02 лютого 2016 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 07 вересня 2007 року в сумі 16513 грн. 42 коп., а саме: заборгованість за кредитом 8436 грн. 49 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом 5914 грн. 39 коп.; заборгованість за пенею та комісією 900 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1218 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 вересня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту із сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» - в судове засіданні не зявився, направив заяву де просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

07 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом у заяві разом з Умовами надання банківських послуг, підтвердив факт укладання між ним і банком вищезазначеного кредитного договору, що відповідає вимогам п.3.3. вказаних Умов.

При укладені договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у визначеному договором розмірі. Відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між сторонами, щодо своєчасної сплати коштів по кредиту, внаслідок чого станом на 31 серпня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 16513 грн. 42 коп., а саме: заборгованість за кредитом 8436 грн. 49 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом 5914 грн. 39 коп.; заборгованість за пенею та комісією 900 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн.00 коп. ; штраф (процентна складова) 762 грн. 54 коп.

Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором від 31 серпня 2015 року.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються гл. 71 ЦК України.

Відповідно до п.9.12. Умов і правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до п.6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п.6.6. Умов і правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязання за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати винагороди банку.

На підставі п.5.2 Умов і правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг та вимог ст. 549 ЦК України при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 309 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором кредиту в повному обсязі.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 57-62, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер : НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 - 16513(шістнадцять тисяч пятсот тринадцять) гривень 42 копійки заборгованості за кредитним договором б/н від 07 вересня 2007 року, яка складається з наступного : заборгованість за кредитом 8436 гривень 49 копійок; заборгованість за процентами за користування кредитом 5914 гривень 39 копійок; заборгованість за пенею та комісією 900 гривень 00 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок.; штраф (процентна складова) 762 гривні 54 копійки та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а відповідачем в такому ж порядку у випадку відмови в перегляді заочного рішення після постановлення відповідної ухвали.

СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА