Рішення № 55437996, 11.08.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 2-3141/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В., Бондаренко О.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом навчально-професійного центру "Академія мистецтва краси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 09.07.2010 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 15.01.2007 року між навчально-професійним центром "Академія мистецтва краси" та ОСОБА_1 був укладений договір. Згідно до якого позивач взяв на себе зобовязання здійснювати навчання ОСОБА_1 на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем „молодший спеціаліст за спеціальністю „Перукарське мистецтво та декоративна косметика з терміном навчання півтора року. Оплата даних послуг становить 7100 грн. Відповідно до додатку №1 до договору відповідачка повинна була сплачувати позивачу 140 грн. на місяць за перший семестр та 640 грн. на місяць за другий та третій семестр, в якості оплати за навчання. 11.07.2007 року ОСОБА_1 була відрахована з вищевказаного навчального закладу, але заборгованості по оплаті навчання не погасила. У звязку з тим, що у встановлений у договорах строк, відповідачка не виконала покладені на неї обовязки позивач просив суд стягнути з неї заборгованість, штрафні санкції та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в частині стягнення з неї заборгованості в розмірі 420 грн. У звязку із скрутним матеріальним становищем просила суд розстрочити виконання рішення.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2007 року між навчально-професійним центром "Академія мистецтва краси" та ОСОБА_1 був укладений Контракт №034-МС/07 (а.с.7), згідно до якого позивач взяв на себе зобовязання здійснювати навчання ОСОБА_1 на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем „молодший спеціаліст за спеціальністю „Перукарське мистецтво та декоративна косметика кваліфікацією „Художник-модельер з терміном навчання півтора року. Відповідно до п.4.2 Контракту розмір семестрової оплати складав: 1 семестр 700 грн.; 2 та 3 семестр по 3200 грн. Відповідно до Додатку №1 до Контракту (а.с.9) відповідачка повинна була сплачувати позивачу 140 грн. на місяць за перший семестр та 640 грн. на місяць за другий та третій семестр, в якості оплати за навчання.

На підставі наказу №2с від 01.02.2007 року виданого позивачем, у звязку із виконанням умов договору, ОСОБА_1 було зараховано на перший курс до Навчально-професійного центру "Академія мистецтва краси" денної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем „молодший спеціаліст за спеціальністю 5.020211 „Перукарське мистецтво та декоративна косметика кваліфікацією „Художник-модельер в групу МС-3 (а.с.8).

У звязку з тим, що відповідачка завагітніла та перестала відвідувати заняття, вона була відрахована з вищевказаного навчального закладу за власним бажанням, що підтверджується наказом №40с від 11.07.2007 року виданого позивачем (а.с.11).

Однак відповідачка заборгованості по оплаті навчання за період з квітня по червень 2007 року не погасила, а тому позивач просив стягнути з неї заборгованість в розмірі 420 грн., штраф за прострочення виконання зобовязань та судові витрати.

Дані обставини визнаються відповідачко, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню в судовому процесі.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору про надання послуг.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Вданому випадку умови були визначені укладеним договором від 15.01.2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.7). В договорі обумовлені види послуг які повинен був надати виконавець, ціна послуг, строк їх виконання та неустойка за прострочення виконання умов договору.

ОСОБА_1 свої обовязки перед замовником не виконала. На момент подання заяви, як встановлено судом, заборгованість по оплаті навчання за період з квітня по липень 2007 року в розмірі 420 грн.

Зважаючи на те, що Навчально-професійний центр "Академія мистецтва краси" та ОСОБА_1 15.01.2010 року уклали договір про надання послуг та те, що у встановлений договором та додатком до нього строк (щомісячно по 140 грн.) відповідачка покладені на неї обовязки по оплаті послуг, за період з квітня по липень 2007 року, не виконала. На момент подання позовної заяви суму заборгованості по оплаті за навчання в розмірі 420 грн. нею не сплачено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 600 грн., в якості штрафу за порушення терміну щомісячної оплати, що передбачено п.2 Додатку №1 до Контракту.

Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546 ,610, 611, 625 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов навчально-професійного центру "Академія мистецтва краси" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь навчально-професійного центру "Академія мистецтва краси" (02121, м. Київ, вул. Вакуленчука, 1, р/р №26009310005363, ЗКПО 23509732, МФО 320984, ЗАТ "ПроКредитБанк"), - 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. заборгованості за контрактом про навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь навчально-професійного центру "Академія мистецтва краси" (02121, м. Київ, вул. Вакуленчука, 1, р/р №26009310005363, ЗКПО 23509732, МФО 320984, ЗАТ "ПроКредитБанк"), - 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.08.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2