Ухвала суду № 55437956, 27.01.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №6/359/9/2016

Справа №2-1653/2011

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 05 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

В січні 2016 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яку обґрунтовано тим, що 05 вересня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено повністю. Після набрання законної сили рішенням, позивачем отримано виконавчі листи, які були предявлені до ВДВС Бориспільського МРУЮ в Київській області для примусового виконання. 06 грудня 2011 року державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ було відкрито виконавчі провадження з виконання рішення. У добровільному порядку рішення суду відповідач не виконав. Реалізацію предмета іпотеки в межах виконавчого провадження унеможливлює наявність мораторію на звернення стягнення на майно, а інше майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 відсутнє. Проте, між сторонами існує усна домовленість щодо наміру на проведення реалізації предмету іпотеки ПАТ «Державний ощадний банк України» будь-якій особі покупцеві, відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку». Зважаючи на те, що рішення суду від 05 вересня 2011 року не виконано, стягувач на підставі ст.373 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку його виконання.

У судове засідання учасники цивільного процесу не зявились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Надали до суду заяви, в яких представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 підтримала заяву про зміну способу та порядку виконання рішення та просила її задовольнити, а ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 05 вересня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6112 від 26 червня 2008 року, а саме: двокімнатну квартиру, яка має загальну площу 57,5 кв.м., житлову площу 31,2 кв.м, розташована на 1 поверсі, за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», для задоволення покриття зі сплати заборгованості з основного зобовязання, в сумі 930178 гривень 10 копійок, реалізувавши предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів згідно діючого законодавства, а також стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень (а.с.47-48).

Після набрання законної сили рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2011 року, позивачем отримано виконавчі листи, які були предявлені до ВДВС Бориспільського МРУЮ в Київській області для примусового виконання.

06 грудня 2011 року державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ було відкрито виконавче провадження №30162888 (а.с.95).

Судом також встановлено, що у добровільному порядку рішення суду відповідач ОСОБА_1 не виконав.

Реалізацію предмета іпотеки в межах виконавчого провадження унеможливлює та обставина, що у звязку з прийняттям Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та враховуючи те, що кредит ОСОБА_1 надано в іноземній валюті, забезпеченням якого є двокімнатна квартира, загальною площею 57,5 кв.м, а інше майно, яке належить на праві власності у ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Варто зазначити, що а ні у вказаній постанові, а ні в ст.373 ЦПК України, чіткого та вичерпного переліку підстав, які визнаються винятковими, не зазначено. Наведене дає можливість суду на власний розсуд, з урахуванням обставин справи, приймати рішення про винятковість тих чи інших обставин у кожній конкретній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, за можливе допустити зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме змінити з: звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6112 від 26 червня 2008 року шляхом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів згідно діючого законодавства - на реалізацію предмета іпотеки шляхом продажу банком як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» за іпотечним договором №6112 від 26 червня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення м. Києва та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 26 червня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2014, а саме: нерухоме майно - двокімнатна квартира, яка має загальну площу 57,5 кв.м., житлову площу 31,2 кв.м, розташована на 1 поверсі, за адресою: АДРЕСА_1, встановивши ціну реалізації предмета іпотеки не менше 543605 гривень, що визначена на підставі звіту про незалежну оцінку квартири, за адресою: АДРЕСА_1, виготовленого 05 жовтня 2015 року ТОВ «Консалт Юніон», з метою погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №2628 від 26 червня 2008 року, стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09322277, п/р 37390500607315 у ОПЕРУ філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) розмір заборгованості у сумі 930178 гривень 10 копійок, за рахунок предмету іпотеки.

Надати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» права на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу двокімнатної квартири №94, що знаходиться в будинку №40 по вул. Горького в м. Бориспіль Київської області, загальною площею 57,5 кв.м.

На період реалізації предмета іпотеки передати його в управління публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у порядку ст.34 Закону України «Про іпотеку».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її оголошення, а для осіб, які брали участь у справі, однак не були присутніми при оголошенні ухвали, протягом пяти днів з моменту отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський