Рішення № 55437797, 25.06.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 2-2609/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

28.05.2010 року КП Житлово-експлуатаційна контора №1 звернулася з позовною заявою до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 23,20 м.кв., яка знаходиться на балансі КП Житлово-експлуатаційна контора №1 і перебуває на його утриманні та обслуговуванні. При цьому відповідачка користуються послугами позивача з утримання будинку і прибудинкової території, у звязку з чим на імя ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок №3455. Відповідачка вчасно вартість наданих послуг не сплачує, у звязку чим у неї існує заборгованість з їх оплати за період з 01.09.2007 року по 01.05.2010 року в розмірі 1032 грн. 00 коп. Оскільки відповідачка самостійно заборгованість не погашає, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідачки на користь комунального підприємства 1032 грн. 00 коп. суми боргу та 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а справу слухати у відсутність його представника.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача у письмовій заяві проти цього не заперечував.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобовязань, оскільки відповідачка користуються послугами позивача з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до особового рахунку №3455, які знаходяться на балансі позивача.

Судом встановлено, що на ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок, як власника квартири АДРЕСА_1, загальною площею 23,20 м. кв., про що свідчить довідка надана позивачем. При цьому він у вищевказаній квартирі не проживає і не зареєстрований, на відміну від відповідачки - ОСОБА_1В, яка користуються послугами підприємства, відповідно до довідки наданої позивачем №1270 від 26.05.2010 року (а.с.6).

Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_1 за вказаною адресою має особовий номер №3455 (а.с.4). Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.05.2010 року, становить 1032 грн. 00 коп.

З розрахунку також вбачається, що відповідачка частково сплачувала комунальні послуги, однак не в повному обсязі. Зазначене свідчить про існування договірних відносин між сторонами. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки також виникають з правочинів.

Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, про що свідчить відповідний розрахунок.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45), відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату за обслуговування будинку, комунальні платежі власниками, наймачами та орендарями квартир не пізніше 10 числа наступного місяця, а саме: утримання будинку і прибудинкової території.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобовязань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку вартості наданих та неоплачених послуг щодо централізованого опалення.

Борг з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 1032 грн. 00 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачкою за період з січня 2007 року по травень 2010 року, визначений на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.

Судом також відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідачки у порушенні договірних зобовязань, та наявності у неї пільг згідно діючого законодавства щодо оплати комунальних послуг, в тому числі опалення.

Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КП Житлово-експлуатаційна контора №1 слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідачки в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради від 23.12.2009 року №7185-60-V.

Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачів на користь КП Житлово-експлуатаційна контора №1 на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45); ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" (р/р №26001035053600 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 05447786), розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Радянська, 32, - 1032 (одна тисяча тридцять дві) грн. 00 коп. - боргу за утримання будинку і прибудинкової території за період з січня 2007 року по травень 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" (р/р №26001035053600 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЕДРПОУ 05447786), розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Радянська, 32, - сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави України (р/р №31115095700004, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4