Постанова № 55437786, 03.02.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/45/16-п Провадження № 3/358/43/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючий в Журбинці, Вінницької області, працюючий керівником ТОВ «Редітугоу», що знаходиться за адресою: пров. Лобачевського, 8-А Дніпровського району м. Києва,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13/13 серії АА № 872050 зазначено, що ГДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ОСОБА_2 під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Редітугоу», що знаходиться за адресою: пров. Лобачевського, 8-А Дніпровського району м. Києва було виявлено, що керівник ОСОБА_1 не подав податкову звітність, а саме: податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2015 року, чим порушив вимоги п.49.18.2 ст. 49 та п.294.1 ст. 294 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ТОВ «Редітугоу» № 387/150/37556063 від 01 грудня 2015 року без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При вивчені адміністративного матеріалу встановлено, що головним державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів Миронівської ОДПІ ОСОБА_2 (далі державний інспектор) не враховано положення статей 7, 9, 10, 33, 245, 254, 256, ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено питання щодо можливості складення адміністративного протоколу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не приймає до уваги запис, здійснений державним інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення № 13/13 серії АА № 872050 та акті про результати камеральної перевірки № 387/150/37556063 від 01.12.2015 року про те, що: - «ОСОБА_1 повідомлений належним чином», оскільки згідно поштової довідки зазначено, що причиною повернення поштової кореспонденції є закінчення встановленого терміну зберігання. Таким чином, відсутні належні докази про те, що ОСОБА_1 отримував поштову кореспонденцію від державного інспектора.

Судом встановлено, що державний інспектор складаючи протокол про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не зясувала, чи являється ОСОБА_1 станом на 12.01.2016 року керівником чи посадовою особою ТОВ «Редітугоу», який згідно своїх повноважень зобовязаний подавати податкову звітність, і чим ці повноваження підтверджуються. Також державним інспектором не зясовано у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності її паспортні дані, заробітна плата, сімейний стан, наявність утриманців, не надана можливість надати пояснення і зауваження до протоколу та не розяснено про права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

В звязку з тим, що державний інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим самим грубо порушив вищевказані норми КУпАП, внаслідок чого, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно так обєктивно з'ясувати обставини цієї справи, та вирішити її в точній відповідності із законом, виявити причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, притягнути особу до законної відповідальності враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, державному інспектору необхідно належним чином викликати керівника чи посадову особу ТОВ «Редітугоу», яка на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, згідно своїх повноважень зобовязана подавати податкову звітність, та усунути виявлені недоліки в протоколі, зясувавши всі вищевказані обставини і виконавши положення ст. 268 КУпАП.

Вказане свідчать про те, що протокол № 13/13 серії АА № 872050 про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року є таким, що складений з порушенням вимог ст.254, 256 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанову разом із відповідними матеріалами справи направити до Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3