Рішення № 55436653, 29.01.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4248/14-ц

Номер рядка звіту 47

номер провадження 2/279/19/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19.05.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 23.12.2013 року шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано.

Під час перебування у шлюбі, 26.09.2012 року, за їх спільні з відповідачем кошти, ними було придбано наступне майно:

- житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, вартістю 77089,00 грн., договір купівлі - продажу посвідчено приватним нотаріусом Івчуком С.С. 26.09.2012 року;

- шафа-купе розміром 150х0,60х240, колір горіх - 2 200,00 грн.;

-диван «Американка» - 1 750,00 грн.;

-стінка «Юлія» колір горіх - 2 500,00 грн.;

-хлібопічку «MOULINEX OW 3022» - 999 ,00 грн.;

-ваги «ORION OS-OK 51 G» - 101,00 грн.;

-холодильник «Атлант» - 4 999,00 грн.;

-обігрівач «Delong ht» - 695,00 грн.;

-комп'ютер - 5 029,94 грн.;

-пилосос «SAMSUNG» - 377,00 грн.;

-велосипед двохколісний дитячий колір фіолетовий - 600,00 грн.

Всього майна було придбано на загальну суму 96 339,94 грн.

В даний час вона бажає розділити спільне майно з відповідачем

виділивши їй наступне майно: частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, згідно варіанту поділу № 2, що позначені на плані як веранда - 1, площею 10,8 кв. м. вартістю 44 505 грн., коридор 2 площею 4,3 кв. м. вартістю 17 720 грн., кухню 3 площею 8,9 кв. м. вартістю 36 676 грн., кладову 4 площею 2,3 кв. м вартістю 9 478 грн., ванну кімнату 5 площею 3,6 кв. м. вартістю 14 835 грн., жилу кімнату 8 площею 10,2 кв. м. вартістю 42 033грн., сарай «Б» площею 31,8 кв. м. вартістю 9 630 грн., сарай «Г» площею 8,0 кв. м. вартістю 1 77о грн., туалет «Т» 1 од. вартістю 1 370 грн., згідно висновку судового експерта СПД ОСОБА_6, вартістю 178 017,00 грн.

Також просить виділити їй наступне рухоме майно: диван «Американка» - 1750 грн., стінку «Юлія» горіх - 2500 грн., обігрівач «Delong ht» - 695 грн., велосипед двохколісний дитячий колір фіолетовий - 600 грн., а всього майна на загальну суму 183562,00 грн.

Просить виділити ОСОБА_3 наступне майно: частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, згідно варіанту поділу № 2, що позначені на плані як жила кімната 6 площею 11,8 кв. м. вартістю 48626 грн., жила кімната 7 площею 19,0 кв. м. вартістю 78 297 грн., гараж «В» площею 27,8 кв. м. вартістю 18 510, згідно висновку судового експерта СПД ОСОБА_6, вартістю 145 433,00 грн.

Також виділити відповідачу наступне рухоме майно: шафу-купе розміром 150х0,60х240, колір горіх - 2 200 грн., хлібопічку «MOULINEX OW 3022» - 999 грн., ваги «ORION OS-OK 51 G» - 101 грн., холодильник «Атлант» - 4 999 грн., комп'ютер - 5 029,94 грн., пилосос «SAMSUNG» - 377 грн., а всього майна на загальну суму 159 138,94 грн.

Стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію вартості частки житлового будинку в розмірі 16 292,00 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 440,86 грн. та проведення експертизи 4 000,00 грн., а всього 4 440,86 грн.

Позивачка та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні по

зовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні позов

ні вимоги визнали частково та пояснили, що відносно розподілу рухомого майна погоджуються з варіантом запропонованим позивачкою. Не погоджуються на розподіл будинку по варіантам запропонованим висновком експерта.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює архітектором Коростенської міської ради. Питання з приводу прийняти рішення про можливість розподілу будинку сторін по тому чи іншому варіанту вирішує комісія, в яку входить і він. Комісія одразу не винесла питання по цьому будинку на вирішення виконкому, так як вони не погодилися з висновками, які були надані газовим господарством.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює експертом, нею провадилась експертиза з приводу розподілу будинку АДРЕСА_1 на дві частки. При проведенні експертизи та надання висновків нею були дотримані всі підстави, якими вона користується в роботі щодня.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.05.2007 року по 23.12.2013 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час перебування у шлюбі, 26.09.2012 року, за їх спільні кошти сторонами було придбано наступне майно:

- житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, вартістю 77 089,00 грн., договір купівлі - продажу посвідчено приватним нотаріусом Івчуком С.С. 26.09.2012 року;

- шафа-купе розміром 150х0,60х240, колір горіх - 2 200,00 грн.;

-диван «Американка» - 1 750,00 грн.;

-стінка «Юлія» колір горіх - 2 500,00 грн.;

-хлібопічку «MOULINEX OW 3022» - 999 ,00 грн.;

-ваги «ORION OS-OK 51 G» - 101,00 грн.;

-холодильник «Атлант» - 4 999,00 грн.;

-обігрівач «Delong ht» - 695,00 грн.;

-комп'ютер - 5 029,94 грн.;

-пилосос «SAMSUNG» - 377,00 грн.;

-велосипед двохколісний дитячий колір фіолетовий - 600,00 грн.

Всього майна було придбано на загальну суму 96 339,94 грн.

Проти цього не заперечив і відповідач.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності...

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між нами або шлюбним контрактом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Оскільки угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу між

сторонами не досягнуто, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає за доцільне розподіл будинку провести згідно варіанту № 2 експертизи від 26.02.2015 року, так як клопотань про призначення повторної або додаткової експертизи до суду від відповідача та його представника не надходило.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради від 02.12.2015 року №576 погоджено варіанти розподілу будинку АДРЕСА_1, які запропоновані висновком експерта від 26.02.2015 року.

Виділити ОСОБА_2 наступне майно: частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, згідно варіанту поділу № 2, що становить 51/100 частин будинку та позначені на плані як веранда - 1, площею 10,8 кв. м. вартістю 44 505грн., коридор 2 площею 4,3 кв. м. вартістю 17 720грн., кухню 3 площею 8,9 кв. м. вартістю 36 676грн., кладову 4 площею 2,3 кв. м вартістю 9478грн, ванну кімнату 5 площею 3,6 кв. м. вартістю 14 835грн., жилу кімнату 8 площею 10,2 кв. м. вартістю 42 033грн., сарай «Б» площею 31,8 кв. м. вартістю 9 630грн., сарай «Г» площею 8,0 кв. м. вартістю 1 770 грн., туалет «Т» 1 од., вартістю 1 370грн. згідно висновку судового експерта СПД ОСОБА_6, вартістю 178 017,00 грн.

Також виділити ОСОБА_2 рухоме майно, а саме: диван «Американка» - 1 750 грн., стінку «Юлія» горіх - 2 500 грн., обігрівач «Delong ht» - 695 грн., велосипед двохколісний дитячий колір фіолетовий - 600 грн., а всього майна на загальну суму 183 562,00 грн.

Виділити ОСОБА_3 наступне майно: частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, згідно варіанту поділу № 2, що становить 49/100 частин будинку та позначені на плані як жила кімната 6 площею 11,8 кв. м. вартістю 48 626грн., жила кімната 7 площею 19,0 кв. м. вартістю 78 297 грн., гараж «В» площею 27,8 кв. м. вартістю 18 510грн., згідно висновку судового експерта СПД ОСОБА_6, вартістю 145 433,00 грн.

Також виділити ОСОБА_3 наступне рухоме майно: шафу-купе розміром 150х0,60х240, колір горіх - 2 200 грн., хлібопічку «MOULINEX OW 3022» - 999 грн., ваги «ORION OS-OK 51 G» - 101 грн., холодильник «Атлант» - 4 999 грн., комп'ютер - 5 029,94 грн., пилосос «SAMSUNG» - 377 грн., а всього майна на загальну суму 159 138,94 грн.

Для ізоляції окремих виділених частин будинку АДРЕСА_1 необхідно виконати наступні переобладнання:

-закрити дверну пройму з приміщення позначене 2 в приміщення позначене 7;

-в кімнаті позначеній 6 зробити перегородку, розділивши приміщення на два приміщення. Одне приміщення переобладнати під тамбур;

-віконну пройму в приміщенні позначеному 6 переобладнати під дверну пройму з наступним встановленням дверного блоку для забезпечення окремого входу в ізольовану частину будинку;

-в приміщенні, яке переобладнане під кухню в зовнішній капітальній стіні пробити віконну пройму з наступним встановленням віконного блоку для забезпечення приміщення природним освітленням;

-демонтувати перегородку між коридором позначеним 2 та кімнатою позначеною 8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки житлового будинку в розмірі 16 292,00 грн.

Враховуючи те, що переобладнання будинку необхідно проводити, в частині будинку, яка виділена ОСОБА_3, те що на вихованні ОСОБА_2 знаходиться неповнолітня дитина, суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_3 обов'язок по переобладнанню будинку АДРЕСА_1.

При цьому, з урахуванням вищевикладеного, суд не задовольняє вимогу позивачки про стягнення з відповідача понесених судових витрат, так як на ОСОБА_3 судом покладено обов'язок здійснити переобладнання будинку.

А тому, керуючись ст. ст. 209, 213-218, 88 ЦПК України, ст. ст. 60,70,71 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 358, 364, 368, 370 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 наступне майно: частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, згідно варіанту поділу № 2, що становить 51/100 частин будинку та позначені на плані як веранда - 1, площею 10,8 кв. м. вартістю 44 505грн., коридор 2 площею 4,3 кв. м. вартістю 17 720 грн., кухню 3 площею 8,9 кв. м. вартістю 36 676 грн., кладову 4 площею 2,3 кв. м вартістю 9 478 грн., ванну кімнату 5 площею 3,6 кв. м. вартістю 14 835 грн., жилу кімнату 8 площею 10,2 кв. м. вартістю 42 033 грн., сарай «Б» площею 31,8 кв. м. вартістю 9 630 грн., сарай «Г» площею 8,0 кв. м. вартістю 1 770 грн., туалет «Т» 1 од. вартістю 1 370 грн., згідно висновку судового експерта СПД ОСОБА_6, вартістю 178 017,00 грн.; диван «Американка» - 1 750 грн., стінку «Юлія» горіх - 2 500 грн., обігрівач «Delong ht» - 695 грн., велосипед двохколісний дитячий колір фіолетовий - 600 грн., а всього майна на загальну суму 183 562,00 грн.

Виділити ОСОБА_3 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, згідно варіанту поділу № 2, що становить 49/100 частин будинку та позначені на плані як жила кімната 6 площею 11,8 кв. м. вартістю 48 626 грн., жила кімната 7 площею 19,0 кв. м. вартістю 78 297 грн., гараж площею 27,8 кв. м. вартістю 18 510 грн. , згідно висновку судового експерта СПД ОСОБА_6, вартістю 145 433,00 грн.; шафу-купе розміром 150х0,60х240, колір горіх - 2 200 грн., хлібопічку «MOULINEX OW 3022» - 999 грн., ваги «ORION OS-OK 51 G» - 101 грн., холодильник «Атлант» - 4 999 грн., комп'ютер - 5 029,94 грн., пилосос «SAMSUNG» - 377 грн., а всього майна на загальну суму 159 138,94 грн.

Для ізоляції окремих виділених частин будинку АДРЕСА_1 необхідно виконати наступні переобладнання:

-закрити дверну пройму з приміщення позначене 2 в приміщення позначене 7;

-в кімнаті позначеній 6 зробити перегородку, розділивши приміщення на два приміщення. Одне приміщення переобладнати під тамбур;

-віконну пройму в приміщенні позначеному 6 переобладнати під дверну пройму з наступним встановленням дверного блоку для забезпечення окремого входу в ізольовану частину будинку;

-в приміщенні, яке переобладнане під кухню в зовнішній капітальній стіні пробити віконну пройму з наступним встановленням віконного блоку для забезпечення приміщення природним освітленням;

-демонтувати перегородку між коридором позначеним 2 та кімнатою позначеною 8.

Переобладнання приміщень покласти на ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки житлового будинку в розмірі 16 292,00 грн.

В задоволенні решти частин позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 02 лютого 2016 року.

Суддя: