Ухвала суду № 55436460, 29.01.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1825/15-ц

Категорія 24

2/295/399/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа - публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути із ТДВ «СТ «Домінанта» на його користь страхове відшкодування в розмірі 36440,66 грн. за заподіяну матеріальну шкоду, пеню в розмірі 740,79 грн., 3% річних, що складає 158,74 грн., інфляційні витрати в розмірі 1093,21 грн., 10000,00 грн. на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь 5000,00 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Позивач та представник відповідача ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» у судове засідання не зявилися, подали до суду заяву, в яких просять проводити судове засідання у їхній відсутності. В поданій заяві позивач просить вирішити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.10.2014 року, а також вартість відновлюваного ремонту зазначеного автомобіля.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник третьої особи ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» у судове засідання також не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, та, враховуючи, що визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди пошкодженням автомобіля НОМЕР_1 та вартості відновлюваного ремонту має суттєве значення для вирішення справи і для цього необхідні спеціальні знання та з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Театральна, 5).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Яка сума матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як сталася 09.10.2014 року ?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1, що отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.10.2014 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Надати експерту цивільну справу № 295/1825/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа - публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/1825/15-ц.

Строк для проведення експертизи визначити до 29 березня 2016 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова