Ухвала суду № 55436415, 03.02.2016, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/884/15-ц

У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ Яготинський маслозавод до ОСОБА_1 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересень 2015 року ПАТ «Яготинський маслозавод» звернувся до суду з вищевказаним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Заполовському В.В.

Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. На даний час ухвала на виконання не направлялась.

09 грудня 2015 року у судді Заполовського В.В закінчився термін повноважень у звязку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та передано справу на розгляд судді Дармограю І.І.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, а тому 12 січня 2016 року суддею було винесено ухвалу про відновлено провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду спочатку.

03 лютого 2016 року в судове засідання не зявилися сторони. Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Відповідач надіслав до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, в якому просив суд, дане клопотання розглянути без його участі, а справу по суті не слухати, так як він перебуває на лікуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, в судове засідання не зявилися сторони і для призначення почеркознавчої експертизи по даній справі необхідні нові зразки підпису відповідача, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи на іншу дату та час та визнати явку відповідача в судове засідання обовязковою, для відібрання в нього зразків підпису.

Керуючись ст.ст. 159, 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ Яготинський маслозавод до ОСОБА_1 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення штрафу на 09 годин 00 хвилин 17 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання позивача та визнати явку відповідача в судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2