Постанова № 55435872, 03.02.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/46/16-п

3/214/106/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 6 листопада 1972

року народження, працюючого директором ТОВ «Тондо»,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Вернадського,

23,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 9 грудня 2015 року при перевірці ТОВ «Тондо», встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1 ДФ за 2 квартал 2015 року. Термін подання податкового розрахунку за 2 квартал 2015 року з 10.07.2015 року по 10.08.2015 року. Фактично податковий розрахунок надано до Криворізької ЦОДПІ 19.10.2015 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що з протоколом не згоден, просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, та закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У судовому засіданні досліджені : акт перевірки № 1716/175/31736464 від 9 грудня 2015 року (а.с.1-4), протокол б/н від 9 грудня 2015 року (а.с.6).

У відповідності до вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 акт перевірки № 1716/175/31736464 від 9 грудня 2015 року та протокол про адміністративне правопорушення б/н від 9 грудня 2015 року, не отримував та не підписував. Крім того, в протоколі запису про відмову ОСОБА_2 від підписання протоколу, не мається. Тому, суд приходить до висновку про те, що зазначені письмові документі є недопустимими доказами. Таким чином, у судовому засіданні не встановлено доказів, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку відсутню в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, у звязку відсутню складу адміністративного правопорушення,

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов