Ухвала суду № 55435456, 02.02.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/238/16-ц

Провадження № 2/177/398/16

У Х В А Л А

02.02.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», третя особа управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії та визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.02.2016 року звернувся до суду з позовною заявою та просив суд зобовязати відповідача видати довідку уточнюючу особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах у період з 27.03.1984 року по 01.08.1998 року електрослюсарем з ремонту розподільчих пристроїв на підстанціях «Південна-330» та «Газопровід-150»; визнати за ним право на пенсію за віком на пільгових умовах з моменту досягнення ним 50-річного віку, тобто з 15.06.2015 року; стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, зі слідуючи підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви місцезнаходження юридичної особи відповідача м. Дніпропетровськ шосе Запорізьке 22, що відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (пр. К. Маркса, 57 м. Дніпропетровськ).

В той час, як підсудність за вибором позивача відповідно до ст. 110 ЦПК України застосована судом бути не може, оскільки в позові мова йде не про порушення трудових прав позивача, а про зобовязання його вчинити певні дії, які необхідні для захисту пенсійних прав.

Отже, на підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що між сторонами виникли не трудові правовідносини, що не допускає застосування ч. 1 ст. 110 ЦПК України, місцезнаходження юридичної особи відповідача на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», третя особа управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії та визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», третя особа управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії та визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, - повернути заявнику для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: