Ухвала суду № 55435431, 29.01.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4474/15-ц

Провадження № 2-п/204/9/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

29 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 січня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому вона просила забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Дніпровський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3. В обґрунтування клопотання зазначила на те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зможе прибути до суду, оскільки у звязку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату та на даний час у Дніпропетровському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк». Крім того, з метою виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобовязань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» та, на жаль, діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. Однак, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішення справи по суті, у звязку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій вказала, що вона ознайомлена з вищевказаним клопотанням представника позивача та не заперечує щодо його задоволення. Дане питання просила розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по даній справі знаходиться в м. Києві.

Інтереси позивача в даній справі представляють його представники, які також проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає можливим проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 158-1, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 25 лютого 2016 року о 16:00 год. - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Дніпровським районним судом м. Києва.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та повідомити представника позивача ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49 - про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача по цивільній справі, доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду терміново направити Дніпровському районному суду м. Києва та представнику позивача ОСОБА_3 - для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова