Ухвала суду № 55435411, 03.02.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6175/15-ц

Провадження № 2/204/218/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістикгруп» до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та повернення авансу (переплати),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістикгруп» до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та повернення авансу (переплати).

16 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2, в якому вона просила призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання: чи здійснював ОСОБА_3 наступний запис: «ОСОБА_3 прийняв лист 15.05.2015 року», чи цей запис був здійснений іншою особою? Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання вказала на те, що позивач стверджує, що відповідачем власноручно було здійснено запис про отримання листа від 14.05.2015 року за вих. № 119 ТОВ «Укрлогістикгруп» до ОСОБА_3 щодо розірвання Договору, укладеного 15.06.2015 року та передати орендоване приміщення. Відповідач з даним твердженням позивача не згоден, оскільки даний лист він ніколи не отримував та ніколи не здійснював запис про його отримання.

В судове засідання представника відповідача ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти призначення судової експертизи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Так, підставами для задоволення позовних вимог позивача, останнім вказано те, що відповідач отримав лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістикгруп» від 14.05.2015 року за вих. № 119 адресований ОСОБА_3 щодо розірвання Договору, укладеного 15.06.2015 року та передати орендоване приміщення, в якому останній, з тверджень представника позивача, здійснив наступний запис: «ОСОБА_3 прийняв лист 15.05.2015 року» та поставлено його підпис.

В свою чергу, відповідач заперечує щодо факту отримання вказаного листа та здійснення ним напису: «ОСОБА_3 прийняв лист 15.05.2015 року» з проставленням свого підпису.

У звязку з вищевказаним, представник відповідача просила призначити судову почеркознавчу експертизу для вирішення цього питання.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, хоча допустив, що може вказаний напис здійснив й не відповідач, але позивач декілька разів повідомляв його усно про розірвання Договору, укладеного 15.06.2015 року та передання орендованого приміщення.

Але, по-перше, згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а по-друге, суд не вправі позбавляти сторони судового процесу права на надання доказів, які, на їхню думку, мають значення для всебічного та правильного вирішення спору по суті.

За таких обставин, з урахуванням того, що між сторонами виникає спір з приводу підписання відповідачем листа від 14.05.2015 року за вих. № 119, який відповідач не визнає та вказує, що не отримував і не підписував його, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу для встановлення всіх обставини по справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістикгруп» до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та повернення авансу (переплати) - задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи здійснював ОСОБА_3 у листі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістикгруп» від 14.05.2015 року за вих. № 119 адресований ОСОБА_3 щодо розірвання Договору, укладеного 15.06.2015 року та передати орендоване приміщення, наступний запис: «ОСОБА_3 прийняв лист 15.05.2015 року», або цей запис був здійснений іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3.

Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та матеріали справи № 204/6175/2015-ц (провадження № 2/204/218/2015 року).

Провадження по справі зупинити до одержання результатів проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова