Ухвала суду № 55435119, 02.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10750/15-ц

2-п/201/19/2016

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення депозитного вкладу та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

10 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення депозитного вкладу та відшкодування збитків, яким позовні вимоги задоволено частково.

18 січня 2016 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що у звязку з неплатоспроможністю банку, суттєвим скороченням штату працівників та фінансовими труднощами, у відповідача не було можливості направити свого представника у судове засідання. Суд не повно дослідив всі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачем ОСОБА_2 та представником позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 надано до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі та надано письмові заперечення на зазначену заяву.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення депозитного вкладу та відшкодування збитків задоволені частково. Справа розглядалася в заочному порядку. Представник відповідача в судові засідання 09 липня 2015 року та 10 листопада 2015 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача. 09 липня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Надра» про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечення належного захисту своїх прав та інтересів. Згідно поштового повідомлення судову повістку на 10 листопада 2015 року банком отримано 31 жовтня 2015 року. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи до суду не надходило. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача та вручено 10 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 10 листопада 2015 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення депозитного вкладу та відшкодування збитків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова