Постанова № 55435085, 03.02.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/355/16-п

Провадження № 3/175/84/16

03 лютого 2016 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 264339 від 06 січня 2016 року вбачається, що 06 січня 2016 року близько 15 годин 00 хвилин у м. Кіровограді по вул.Олександрійське шосе ОСОБА_1, керуюючи автомобілем «Hyundai i30», державний номер НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку вул. Короленка, не врахувала погодних умов, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та допустила виїзд свого автомобіля за межі проїзної частини та наїзд на дерево, яке знаходилось з правої сторони попереду в кюветі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати дану справу про адміністративне правопорушення без її участі, вину визнала в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 264339 від 06 січня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 січня 2016 року, суд приходить до висновку, що вина правопорушника знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державив межах санкції ст. 124КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ст. 124, 283, 284, 294, 299 КУпАП, п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р: 31212206700079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001,судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять гривень) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: