Ухвала суду № 55434904, 03.02.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1958/15-ц

Провадження № 2/210/198/16

У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

з секретарем Лейбенко В.В.,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованності.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а саме Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. Також просив забезпечити докази шляхом доручення Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради провести повторне обстеження активів будинку по пр. Металургів №8.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_6, кожен окремо підтримали клопотання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо заявлених представником відповідача клопотань.

Суд вислухавши доводи сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однією із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

В заяві представника відповідача про залучення третьої особи відсутні підстави з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Частиною 5 статті 36 ЦПК України передбачено, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Суд, з огляду на обставини справи, з урахуванням доданих до матеріалів справи документів, а також враховуючи те, що предметом позовної заяви є стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8», вважає не доцільним залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, оскільки рішення в справі ніяким чином не може вплинути на їх права або обовязки щодо однією із сторін.

Суд, вважає, що в задовленні клопотання необхідно відмовити.

Також, щодо клопотання про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у клопотанні про забезпечення доказів, оскільки, розгляд справи знаходиться на стадії судового розгляду, представники відповідача та відповідачи мали можливість заявити відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті, але не скористались своїм правом, також не додали квитанцію про сплату судового збору та не зазначили обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

На підставі ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар