Ухвала суду № 55434722, 03.02.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/2141/15-ц Провадження №22-ц/773/361/16 Головуючий у 1 інстанції: Мосієвич І.В. Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

03 лютого 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Любомльського районного суду Волинської області від 05 січня 2016 року в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 05 січня 2016 року задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 4/ВМК у сумі 16192,29 доларів США, що за курсом НБУ є еквівалентом 357301,97 грн. (триста п'ятдесят сім тисяч триста одна гривня 97 копійок). Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду Волинської області з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.

В прийнятті зазначеної апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Цивільний процесуальний кодекс України, а саме статті 228-232, встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку надається тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторного заочного рішення (ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України).

У абз. 2, 3 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не скористалися наданим їм законодавством правом подати заяву про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду Волинської області від 05 січня 2016 року.

Таким чином, вказаним місцевим судом не виносилась ухвала про залишення без задоволення заяви відповідачів про перегляд зазначеного заочного рішення суду, що виключає можливість оскарження ними цього судового рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Отже, відповідачі порушили порядок апеляційного оскарження заочного рішення суду. У звязку з цим в прийнятті апеляційної скарги відповідачів слід відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачам звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ч. 4, ст. 297 ч. 3. ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 на заочне рішення Любомльського районного суду Волинської області від 05 січня 2016 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: