Ухвала суду № 55433196, 26.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17983/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою к задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва встановлено, що за відповідачем станом на 14.09.2010 р. обліковується податкова заборгованість у розмірі 134128,65 грн.

При цьому, позивач зазначив, що вищевказана заборгованість виникла на підставі рішення №0004082305 від 21.05.2010 р. на суму штрафних (фінансових) санкції у розмірі 109384,35 грн.; №0008922305 від 26.07.2010 р. на суму штрафних (фінансових) санкції у розмірі 24774,30 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ДПА у м. Києві 07.05.2010 р. проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт №0376/26/58/23/19071422, яким встановлено порушення п. 1, п. 2 п. 13 ст. 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. №265/95-ВР та п. 2.6 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 р. №637.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.05.2010 р. №0004082305 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.07.2010 р. №0008922305.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач оскаржив їх до ДПА у м. Києві, за результатами розгляду яких прийнято рішення від 26.07.2010р. №3808/10/25-214 збільшено суму штрафної (фінансової) санкції по рішенню ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про застосування фінансової санкції від 21.05.2010 р. №0004082305 на суму 24744,30 грн., а скаргу КП "Київський центр нових технологій в стоматології" залишено без задоволення.

В подальшому, відповідач оскаржив зазначені рішення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2010 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011р., ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015 р., позовні вимоги комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» задоволено частково - скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесене Державною податковою інспекцію у Солом'янському районі м. Києва №0008922305 від 26.07.2010 р.; в решті позовних відмовлено повністю.

Ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, у разі подання апеляційної скарги, якщо вказане рішення суду не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, колегією суддів встановлено, що 09.11.2011 року платіжним дорученням №1630 відповідачем до бюджету було сплачено 500 грн.

14.10.2011 року контролюючим органом було винесене податкове повідомлення-рішення № 0007182305 на підставі акта перевірки № 826/2658/23/19071422 від 03.10.2011 року та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 500, 00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане представником відповідача 14.10.2011 року та в судовому порядку не оскаржувалось.

Отже, податковий борг відповідача складає 109 384,35 грн. (109384,35 грн.( ППР №0004082305 від 21.05.2010 р.) + 500 грн. (ППР від 14.10.2011 року № 0007182305) - 500 грн. (сплата)).

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції, станом на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг законодавець покладає обов'язок проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за недодержання вищезазначених положень передбачена ст.17 та ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Враховуючи те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2010 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011 р., ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015 р., було встановлено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення №0004082305 від 21.05.2010 р. колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач фактично не погоджується з діями контролюючого органу, що полягають у складанні акту перевірки, його реєстрації, проведенням перевірки.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення податкового боргу, а тому зазначені доводи апелянта не стосуються предмету даного спору.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Ісаєнко Ю.А.