Рішення № 5543314, 27.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 52/15027.03.09 Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»до Державного підприємства «Вугілля України», третя особа ДП «Луганськвугілля» про стягнення 98441,99 грн., за участю представників позивача Сапси Т.В., довіреність № 08-19 від 05.01.2009р., відповідача Барановської С.В., довіреність № 26-12/85-Д від 26.12.2008р., третьої особи не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Західенерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України»про відшкодування 98441,99 грн. збитків, понесених поставкою вугілля неналежної якості.

Позивач зазначав, що всупереч умовам укладеного між ним та відповідачем договору постачання вугільної продукції №9-02/1-П від 01.02.2007 року, додаткової до нього угоди №12-06/07 від 27.06.2007 року останній 30 серпня 2007 року передав йому вугілля у кількості 930 000,00 кг., яке не відповідає вимогам п.3.1. договору щодо виходу летких речовин на сухий беззольний стан палива (Vdaf), (фактичне значення виходу летких речовин на сухий беззольний стан палива Vdaf склав 34,7% проти 37-46% гранично допустимої за договором в редакції додаткової угоди №1 від 01.04.2007р.).

Посилаючись на те, що з вини відповідача йому заподіяні збитки у вигляді провізної плати з перевезень повернутого вугілля, плати за користування вагонами за час простою вагонів, плати за оформлення документів на відправку вантажу, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 98441,99 грн. збитків, а також понесені у справі господарські витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.09.2008 року.

У відзиві на позовну заяву, поданому в судовому засіданні 24.09.2008 року відповідач просив залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача Державне підприємство «Луганськвугілля»та витребувати від нього письмові пояснення по суті справи.

У судовому засіданні 24.09.2008 року представники сторін подали заяву про продовження строку вирішення спору.

В судовому засіданні 24.09.2008 року оголошено перерву на 21.11.2008 року.

21.11.2008 року у звязку з технічними проблемами розгляд справи не відбувся і перенесений на 27.11.2008 року.

У судовому засіданні 27.11.2008 року відповідач подав відзив на позовну заяву у якому просить позовну заяву залишити без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте, через канцелярію подав відзив на позов, в якому позовну вимогу в розмірі 98441,98 грн. визнав по претензії ДП «Вугілля України»на суму 97804,78 грн.

У судовому засіданні 17.12.2008 року позивач підтримав свої позовні вимоги та надав пояснення та спростування відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 17.02.2008 року відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності і просив застосувати до даних правовідносин п.8 ст. 269 ГК України, відповідно до якої позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів. У звязку з цим закінчення строку позовної давності настало 03.03.2008 року, оскільки недоліки з якості ВАТ «Західенерго»виявило 31.08.2007 року, і тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог з цих підстав.

У судовому засіданні 17.12.2008 року оголошено перерву на 11.02.2009 року.

11.02.2009 року у звязку з технічними проблемами розгляд справи не відбувся і перенесений на 20.02.2009 року.

У судовому засіданні 20.02.2009 року позивач підтримав позовні вимоги та надав заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, в яких зазначив, що спеціальна позовна давність, яка передбачена п.8 ст. 269 ГК України, застосовується до спорів, які випливають з поставки товарів неналежної якості, а предметом даного позову є відшкодування збитків, понесених у звязку з неналежним виконанням зобовязання за договором у вигляді провізної плати з перевезень повернутого вугілля плати за користування вагонами, плати за оформлення документів. І тому до даних правовідносин застосовується загальна позовна давність у 3 роки.

Розглянувши заяву відповідача про застосування спеціальної позовної давності та заперечення позивача на цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити зазначену заяву відповідача, оскільки предметом даного позову є вимоги про відшкодування збитків, понесених у звязку з неналежним виконанням зобовязання за договором у вигляді провізної плати з перевезень повернутого вугілля плати за користування вагонами, плати за оформлення документів і до цих правовідносин застосовується загальна позовна давність у 3 роки, яка не пропущена позивачем.

У судовому засіданні 20.02.2008 року оголошено перерву на 27.03.2009 року.

У судовому засіданні 27.03.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Західенерго»(покупець) та Державним підприємством «Вугілля України»(постачальник) було укладено договір поставки №9-02/1-П, за умовами якого (п. п. 1.1, 1.2) постачальник зобовязується поставити покупцю вугільну продукцію (далі - вугілля) в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, приведеними в цьому договорі, а покупець зобовязується прийняти вугілля, оплатити його вартість на умовах, встановлених цим договором.

Строк дії договору відповідно до умов п.8 договору встановлений з 01.02.2007 року до 31.03.2007 року, а в частині проведення розрахунків до повного виконання зобовязання.

Додатковою угодою №12-06/07 від 27.06.2007 року строк дії договору продовжено до 31.12.2007 року.

Відповідно до п.2.1 договору вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP залізнична станція призначення, згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів “Інкотермс” в редакції 2000 р. за реквізитами покупця, вказаними в додатках до договору. Мінімальна норма відвантаження 4 напіввагони.

Пунктами 4.1, 4.12. договору сторони погодили порядок приймання вугілля по кількості і якості.

Пунктом 4.1. визначено, що приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П6 та № П7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137-64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству», ДСТУ 4083-2002 «Вугілля камяне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, камяне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки до лабораторного випробування», ГТР34/09/110-2003 «Вхідний контроль палива на ТЕС, організація претензійної роботи»та/або іншими нормативними актами України прийнятими щодо цих питань на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечать даному договору.

Пунктом 4.4. приймання партії вугілля за якістю у покупця здійснюється відповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії вантажовідправника.

Пунктом 4.9. якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину більше верхнього значення, допустимої похибки випробування, вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобовязаний викликати вантажовідправника та постачальника для проведення спільного опробування вугілля. У разі неприбуття представника вантажовідправника протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості визначені лабораторією вантажовідправника.

При прийманні спірного вугілля позивачем встановлений факт поставки вугілля невідповідної якості.

Приймання вугілля здійснювалося відповідно до вимог п. 4.1., 4.2. договору.

На виконання умов договору 07.09.2007 року на адресу Бурштинської ТЕС надійшло вугілля марки ГСШ 0-13 концентрат в кількості 930000,00 кг, вантажовідправником якого є ДП «Луганськвугілля», що підтверджується поясненнями позивача, відповідача та залізничними накладними №№ 49618002 (у вагонах №№ 65524449, 64159908, 67885327, 67902866, 67845263), 49618005 (у вагонах №№ 63717417, 66749839, 67669804, 67396523, 65284762, 67165043, 67656280, 65729402, 66040882, 65626210).

При прийманні спірного вугілля позивачем встановлений факт поставки вугілля невідповідної якості.

При прийманні вугілля за якістю встановлено, що поставлене вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідає вимогам пункту 3.1 договору. Так, фактичне значення виходу летких речовин на сухий беззольний стан палива Vdaf склав 34,7% проти 37-46% гранично допустимої, що підтверджується Актами приймання вугілля №№ 5973 та 5979 від 31.08.2007 року, які підписані представниками Бурштинської ТЕС, працівниками ДП «Укрвуглеякість»- Буграк О.Г., Шевцовою А.Л., які діяли в інтересах ДП «Вугілля України»на підставі довіреності ДП «Вугілля України»від 04.07.2007 року та довіреності ДП «Укрвуглеякість»від 12.02.2007 року №02/1-1576 та №02/1-1160 від 04.07.2007 року.

Приймання вугілля здійснювалося у відповідності до вимог, викладених в п.4.1.

Про поставку неякісного вугілля позивач повідомив вантажовідправника телеграмою №871 від 30.08.2007 року.

Телеграмою №873 від 31.08.2007 року та листом факсограмою № 06/2651 від 03.09.2007 року відповідач та вантажовідправник повідомлялись про те, що у звязку з неналежною якістю позивач відмовляється прийняти спірне вугілля та просив розпорядитись ним або надати згоду на його повернення вантажовідправнику.

У звязку з находженням на Бурштинську ТЕС вугілля із значними перевищеннями встановлених договором гранично допустимих критеріїв якості вугілля було повернуто вантажовідправнику 03.09.2007 року в залізничних вагонах №№ 65524449, 64159908, 67885327, 67902866, 67845263, 63717417, 66749839, 67669804, 67396523, 65284762, 67165043, 67656280, 65729402, 66040882, 65626210 що підтверджується квитанцією про приймання вантажу №36087204 від 03.09.2007 року.

Внаслідок повернення неякісного вугілля позивачем понесені витрати у сумі 98441,99 грн., що складаються з витрат на провізну плату з перевезень повернутого вугілля в сумі 85671,60 грн. з ПДВ, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу №36087204 від 03.09.2007 року; плати за користування вагонами в сумі 12428,40 грн. з ПДВ, що підтверджується відомістю плати за користування вагонами № 1831/1705 від 03.09.2007 року; платою за оформлення документів на відправлення вантажу в сумі 341,99 грн. з ПДВ, що підтверджується накопичувальною карткою для зборів та роботи № 0500 від 03.09.2007 року.

Відповідно до пункту 6.4 договору за постачання неякісного вугілля постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця.

Ст.623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Отже, позовні вимоги в частині відшкодування з відповідача збитків у розмірі 98441,99 грн., понесених у звязку з поставкою вугілля неналежної якості, є обґрунтованими й відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.

Судом була надана належна оцінка відзиву на позовну заяву.

Проте, викладені у вищезазначеному документі доводи судом не приймаються у звязку з їх необґрунтованістю та відсутністю у справі доказів на їх підтвердження.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та зібраними у справі доказами.

Державне мито у сумі 984,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України»(01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929) на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»(79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 2326955) 98 441 (девяносто вісім тисяч чотириста сорок одну) грн. 99 коп. завданих збитків, 984 (девятсот вісімдесят чотири) грн. 42 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяС. Чебикіна