Ухвала суду № 55432097, 20.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

20 січня 2016 року м. Київ № 826/17812/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача 1 - ОСОБА_1,

позивач 2 - ОСОБА_2,

представники відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник третьої особи 2 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства «Київенерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про визнання протиправними дій, визнання незаконною і нечинною з моменту прийняття постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства «Київенерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про визнання незаконною і нечинною з моменту прийняття постанови відповідача від 31.03.2015 №1171 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг».

В судовому засіданні 20.01.2016 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо конституційності положень актів законодавства по справі №826/11735/15.

Представник позивача 1 та позивач 2 заперечували проти клопотання про зупинення провадження.

Представник третьої особи 2 підтримав клопотання відповідача.

Вирішуючи подане клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для зупинення провадження у справі. Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Крім того, відповідно до частини 2 вказаної статті, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладені положення, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності правових актів не перешкоджає подальшому розгляду даної справи по суті

Керуючись ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.01.2016 року.

Суддя В.П. Шулежко