Ухвала суду № 55432044, 03.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2016 р. Справа № 820/19189/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

суддів - Бадюкова Ю.В., Тітова О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 2253 о/с від 28.10.2014 р. про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із поставленням на військовий облік) з посади помічника начальника Головного управління МВС України в Харківській області як упереджений і незаконний; поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді помічника начальника Головного управління МВС України в Харківській області з 28.10.2014 р. та звернути рішення суду до негайного виконання.

19.01.2016 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просив суд зупинити провадження по даній адміністративній справі, посилаючись на те, що однією з підстав для визнання незаконним наказу МВС України щодо звільнення, позивач вважає застосування положень п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", які позивач вважає неконституційними. На думку МВС України наслідки розгляду конституційних звернень Верховного суду України та 47 народних депутатів України щодо тлумачення серед іншого пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" на відповідність нормам Конституції України будуть мати визначний на подальший розгляд справи №820/19189/14.

Позивач у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив розглядати клопотання відповідача про зупинення провадження у справі без його участі .

Представник відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, прибув у судове засідання та не заперечував проти розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд клопотання представника відповідача здійснюється в порядку письмового провадження.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. При цьому, суд вважає доводи позивача про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом Венеціанською комісією Закону України "Про очищення влади" цілком необґрунтованими.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження за конституційним поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями Конституції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Бадюков Ю.В.

ОСОБА_2