Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
22 січня 2016 року Справа № 805/5045/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, в якому просить суд:
-визнати протиправними дії відповідача щодо звільнення позивача з посади спеціаліста 2 категорії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції;
-скасувати наказ №2398/1 від 05 жовтня 2015 року Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення позивача з посади спеціаліста 2 категорії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції 05 жовтня 2015 року за прогули без поважних причин, згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України;
-поновити позивача на посаді спеціаліста 2 категорії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції;
-зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу;
-зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області заповнити належним чином трудову книжку позивача у відповідності до інструкції «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».
Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області виключено зі складу третіх осіб по справі та залучено у якості співвідповідача.
В судове засідання призначене на 22 січня 2016 року, представник Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області не зявився, заперечень на позовну заяву витребовуваних судом доказів по справі не надав. Про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином.
За приписами ст. 120 КАС України, відповідно до якої, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні, суд вважає за необхідне для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення істини по справі, визнати обовязковою участь представника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у судовому засіданні.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, тому вважає необхідним визнати явку представника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у судовому засіданні обовязковою.
Крім іншого, до канцелярії суду позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Визнати обовязковою участь представника Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області у судовому засіданні по справі № 805/5045/15-а.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 04 лютого 2016 року до 11 год. 00 хв.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.
Судове рішення № 55431801, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/5045/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: