ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 січня 2016 р.Справа №804/16581/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «Документ» в особі представника Дніпропетровської філії ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство Документ в особі представника Дніпропетровської філії ОСОБА_2 з вимогами:
- визнати незаконною бездіяльність працівників Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з приводу невидачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон;
- зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон на його імя.
Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 були залишені без руху для усунення недоліків до 29 січня 2016 року.
27.01.2016 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, провадження по якій ще не відкрито, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство Документ в особі представника Дніпропетровської філії ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю.
Як вбачається з матеріалів поданого позову, позивачем сплачено судовий збір ща подання адміністративного позову у розмірі 487,20 грн., що підтверджено квитанцією № ПН1196 від 16.12.2015р.
Враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню, сплачена сума судового збору у розмірі 487,20 грн. також повертається ОСОБА_1.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 49, 87, 108, 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство Документ в особі представника Дніпропетровської філії ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 487,20 грн., згідно квитанції № ПН1196 від 16.12.2015р.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) ОСОБА_3
Судове рішення № 55431734, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/16581/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: