Рішення № 55431710, 20.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38269/14-ц

Провадження №2/761/394/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 січня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно.

в с т а н о в и в :

18.12.2014 року позивач ПАТ «Кредит Оптима Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №045-СФ від 19.12.2008 року в розмірі 1767406,64 грн. шляхом звернення стягнення на автомобіль марки «Lexus», модель LX 478, тим автомобіля легковий універсал, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, чорного кольору, який належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.07.2008 року, видане ВРЕР-11 УДАІ в м.Києві, шляхом його продажу з прилюдних торгів.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №045-СФ від 19.12.2008 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 637500 грн. на строк до 19.12.2011 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 26% річних за користуванням кредиту. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем 26.12.2008 року було договір застави №045/З, відповідно до умов якого предметом застави є: автомобіль марки «Lexus», модель LX 478, тип автомобіля легковий універсал, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2. Із наявного в матеріалах справи розрахунку про заборгованість вбачається, що зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконує, отриманий кредит за умовами договору не сплачує, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свої порушених прав.

У процесі розгляду позовної заяви, в порядку ст.ст. 35, 36 ЦПК України, судом було залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, оскіль рішення в даній справі може вплинути на її права та інтереси, як дружини відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов просив задовольнити з підстав викладених в позовних вимогах.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначаючи, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, крім того надав суду письмові заперечення, у яких зазначено, що предметом договору застави, який було укладено між сторонами є автомобіль марки «Lexus», модель LX 478, тип автомобіля легковий універсал, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, разом з тим позивачем не доведено його право на звернення стягнення в рамках погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №045-СФ від 19.12.2008 року у розмірі 1767406,64 грн. на предмет застави по договору застави №045/З віл 26.12.2008 року шляхом продажу з прилюдних торгів автомобіля марки «Lexus», модель LX 478, тип автомобіля легковий універсал, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, а також позивач не довів що вищевказаний автомобіль належить відповідачу.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 19.12.2008 року між ВАТ «Кредит Оптима Банк», правонаступником якого є ПАТ «Кредит Оптима Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №045-СФ від 19.12.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 637500 грн. на строк з 19.12.2008 року по 19.12.2011 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 26% річних від суми кредиту (а.с.10-12).

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором №045-СФ від 19.12.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки №1813 від 19.012.2008 року (а.с.13).

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем 26.12.2008 року було укладено договір застави №045/З, відповідно до умов якого предметом застави є: автомобіль марки «Lexus», модель XL 478, тим автомобіля легковий універсал, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, чорного кольору. Предмет застави належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ВРЕР-4 УДАІ в м.Києві від 04.07.2008 року (а.с.14-15).

Крім того, враховуючи, що предмет застави був набутий відповідачем за період його перебування у шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про укладання шлюбу виданого 23.11.1991 року (а.с.22), остання надала письмову згоду про передачу в заставу вищевказаного автомобіля (а.с.17).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.12.2014 року борг ОСОБА_2 перед ПАТ «Кредит Оптима Банк» становить 1767406,64 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 637500 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 68019,46 доларів США, по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 498158,22 грн.,пеня - 550660,35 грн. та 3% річних - 81088,07 грн.

Враховуючи, що позичальником не виконувалися зобов'язання за кредитним договором у позивача виникло право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором №045/З від 26.12.2008 року.

Листом №01-281 від 18.08.2014 року позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про намір звернути стягнення на предмет застави (а.с.38).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з абз.1 ст. 12 ЗУ «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

В судовому засіданні судом встановлені суттєві розбіжності щодо автомобіля на який позивач просить звернути стягнення, а саме у договорі застави №045/З від 26.12.2008 року та у позовній заяві, оскільки предметом вищезазначеного договору є автомобіль марки «Lexus», модель XL478, тип автомобіля легковий універсал, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, чорного кольору, а відповідно до позовної заяви позивач просить звернути стягнення на автомобіль марки «Lexus», модель LX 478, тим автомобіля легковий універсал, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, чорного кольору, в даному випадку не співпадає номер шасі автомобіля, який зазначено з договорі застави та позові, а також є помилка в моделі автомобіля.

Крім того фактично у власності відповідача перебуває автомобіль марки «Lexus», модель LХ 470, тип автомобіля легковий універсал, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, чорного кольору, що співпадає з вимогами в позовній заяві, але ці характеристики автомобіля не співпадають з автомобілем зазначеним в у договорі застави №045/З від 26.12.2008 року, а саме: автомобіль марки «Lexus», модель XL478, тип автомобіля легковий універсал, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, чорного кольору., на положеннях якого ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За змістом ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що автомобіль зазначений в позові, як предмет застави на який позивач просить суд звернути стягнення, за своїми параметрами відрізняється від автомобіля, який є предметом договору застави №045/З, який було укладено 26.12.2008 року між сторонами взабезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №045-СФ від 19.12.2008 року, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог, а тому відмовляє позивачу у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Кредит Оптима Банк» до ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: