Ухвала суду № 55431702, 01.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17398/15-ц

Провадження № 2-п/761/10/2016

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 р. позов ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про зобов»язання вчинити дію було задоволено повністю та стягнуто на користь позивача кошти за кредитним банківського вкладу в еквіваленті - 150 000 доларів США, що становить на 10.08.2015 року - 3 163 482,30 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник в інтересах відповідача АТ «Банк «Фінанси та кредит» просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення було винесено у відсутність відповідача, без його належного повідомлення.

Представник відповідача та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, хоча про дату і час розгляду поданої ними заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, але надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач АТ «Банк «Фінанси та кредит» повідомлявся про дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с.15), а судове рішення було направлено на відому адресу його місцязнаходження.

Оскільки, представник відповідача не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника в інтересах АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 14.09.2015 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про зобов»язання вчинити дію, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: