Ухвала суду № 55431615, 18.01.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 285/2791/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання ОСОБА_1

про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

по справі за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк»Київська Русь»

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма»

про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору поруки, визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк»Київська Русь», в якій просить:

-«Визнати недійсним Договір про внесення змін і доповнень від 30.05.2014р. до Договору поруки від 24.04.2013р. №13/2013-П-1, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк»Київська Русь» та ОСОБА_1.

Визнати договір поруки 24.04.2013р. №13/2013-П-1, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк»Київська Русь» та ОСОБА_1 таким, що припинив свою дію з 30 травня 2014 року.»(а.с.5-7)

Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.2013 року, між ПАТ «Банк»Київська Русь» (далі - Банк) та ТОВ «Юнік Фарма» (далі - Товариство), в його особі, було укладено Кредитний Договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії №13/2013-Ю (далі - Договір), згідно з яким останньому надано кредит в сумі 25 000 000,00 грн. строком по 20.04.2015 року та передбачено сплату 21% річних за користування коштами.(а.с.10-15)

Для забезпечення виконання умов Договору, 24.04.2013 року, між ним та Банком було укладено Договір №13/2013-П-1 (далі - Договір поруки), де він виступив поручителем.(а.с.17-18)

30.05.2014 року, між Банком та Товариством, в його особі, було укладено Договір про внесення змін і доповнень №4 до Договору (далі - Додатковий Договір), в якому передбачено сплату 23% річних за користування коштами.(а.с.16)

Згідно з Договором від 30.05.2014 року (далі - Додатковий договір поруки), в Договір поруки були внесені зміни, який підписано не ним, а іншою особою.(а.с.19)

В судове засідання з»явився позивач та представник Товариства - ОСОБА_2.

Представник Банку в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають за можливе справу розглянути без участі представника відповідача, а позивач також просить постановити зачне рішення, суд керуючись, ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив справи розглянути без його участі та постановити заочне рішення.

В судовому засіданні, позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, ким виконано підпис в Додатковому договорі поруки, ним чи іншою особою? (а.с.91)

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, просить витребувати у Банку оригінали Договору, Договору поруки, Додаткового Договору та Додаткового договору поруки.

Представник Товариства клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки суд не має спеціальних знань для з"ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.27,137,143,144,202,203,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Ким виконано підпис в Договорі про внесення змін до Договору поруки №13/2013-П-1 від 24 квітня 2013 року (а.с.19), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Южно - Курильська Сахалінської області (Російська Федерація), реєстраційний норем облікової картки платника податків - НОМЕР_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз,який знаходиться за адресою:03680 м.Київ,вул.Смоленська,буд.№6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №285/2791/15-ц.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (код - ЄДРПОУ - 24214088), який знаходиться за адресою: 04071 м.Київ, вул.Хорива , буд.№11-А:

1.Оригінал Кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії №13/2013-Ю від 24 квітня 2013 року, згідно з яким Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (код - ЄДРПОУ - 24214088) надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» (код ЄДРПОУ - 30600896) кошти в сумі 25 000 000, 00 грн. строком по 20 квітня 2015 року.

2.Оригінал Договору про внесення змін і доповнень №4 від 30 травня 2014 року до Кредитного договору №13/2013-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24 квітня 2013 року.

3.Оригінал Договору поруки №13/2013-П-1 від 24 квітня 2013 року, згідно з яким ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, виступив поручителем виконання умов Кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії №13/2013-Ю від 24 квітня 2013 року та Договору про внесення змін і доповнень №4 від 30 травня 2014 року до Кредитного договору №13/2013-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24 квітня 2013 року;

3.Оригінал Договору від 30 травня 2014 року про внесення змін до Договору поруки №13/2013-П-1 від 24 квітня 2013 року, згідно з яким ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, виступив поручителем виконання умов Кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії №13/2013-Ю від 24 квітня 2013 року та Договору про внесення змін і доповнень №4 від 30 травня 2014 року до Кредитного договору №13/2013-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24 квітня 2013 року,

які на час проведення експертизи передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз,який знаходиться за адресою:03680 м.Київ,вул.Смоленська,буд.№6.

До проведення експертизи,провадження у справі,ЗУПИНИТИ.

Розходи по проведенню експертизи стягнути з ОСОБА_1.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман