Ухвала суду № 55431399, 26.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18045/14-ц

Провадження № 4-с/761/348/2015

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Святецього Дмитра Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банку «Приватбанк», про визнання постанови неправомірною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2015р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Святецього Д.В., заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Приватбанк», про визнання постанови неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119, 120, 383 ЦПК України.

Згідно п. 7) ч. 2 ст. 199 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Як вбачається зі змісту зазначеної вище скарги, стороною заявника визначено суб'єктний склад, що включає державного виконавця та заінтересовану особу - боржника за виконавчим документом, при цьому, до матеріалів скарги стороною не додано копій скарги для всіх учасників процесу із копіями доданих до неї документів, що є процесуально не допустимим.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Відтак, стороні заявника необхідно привести скаргу у відповідність до наведених вище положень процесуального закону, зокрема, надати її копії із копіями доданих до неї документів для направлення всім учасникам процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Святецього Дмитра Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банку «Приватбанк», про визнання постанови неправомірною, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: