печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37907/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ПДІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ НВП "Квант-Ефір", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 833966 від 08.12.2014 року ОСОБА_1 попустив порушення п. 187.1 ст. 187, п. 195.1.1 ст. 195 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями, наказ Міндоходів та зборів № 078 від 13.11.2013 року, в результаті чого занижено обсяг експортних операцій у вересні 2014 року на суму 16013576,6 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 76/26-55-15-02/16398080 від 18.12.2014 року.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п. 187.1 ст. 187, п. 195.1.1 ст. 195 Податкового кодексу України із зімнами і доповненнями та наказ Міндоходів та зборів № 078 від 13.11.2013 року.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність а також те, що дане правопорушення не призвело до завищення чи заниження суми бюджетного відшкодування.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Карабань
Судове рішення № 55431005, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 06.01.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/37907/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: