Ухвала суду № 55430995, 28.01.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1967/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Горбатюк І.А., за участю сторони кримінального провадження - старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Мазурка Б.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Єгорова Д.О., погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Мазурком Б.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Єгоров Д.О., за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Мазурком Б.Ю., звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а, а саме до: інформації на паперовому або електронному носії щодо реквізитів банківських рахунків по ТОВ "Відродження-Дніпро"; інформації на паперовому або електронному носії щодо проведених податкових перевірках ТОВ "Відродження-Дніпро"; інформації на паперовому або електронному носії звітної справи ТОВ "Відродження-Дніпро"; інформації на паперовому або електронному носії облікової справи ТОВ "Відродження-Дніпро"; інформації на паперовому або електронному носії податкової звітності у тому числі додатку № 5 по ТОВ "Відродження-Дніпро"; і надати можливість вилучити їх (здійснити виїмку).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Самарським РВ Дніпропетровського МУ м. Дніпропетровськ до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №12014040700001115 за фактом допущення порушень в діяльності підприємств, з використанням підроблених документів при виготовленні та розповсюдженні товарів харчової та промислової групи.

20.10.2014 у зв'язку із неефективністю досудового розслідування, відповідно до постанови прокурора Київської області Безкоровайного В.Д., подальше здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12014040700001115 від 02.07.2014 за фактом використання підроблених документів при виготовленні та розповсюдженні товарів харчової та промислової групи, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, доручено слідчому управлінню прокуратури Київської області.

В рамках зазначеного провадження, за постановою прокуратури Самарського району м. Дніпропетровськ від 08.08.2014 податковою інспекцією в Амур-Ніжньоднепровському районі м. Дніпропетровська проведено податкову перевірку ТОВ "Продекспорт 2009" код ЄДРПОУ 36573563, акт від 23.09.14 №2467\04-61-22-4\36573563, відповідно до якої встановлено порушення п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010, в результати чого ТОВ "Продекспорт 2009" знижено податок на додану вартість, на загальну суму 2 050 509 грн.

Разом з тим, слідством встановлено, що за період 2012-2013 років із ТОВ "Продекспорт 2009" мало розрахункові стосунки ТОВ "Відродження-Дніпро" (ЄДРПОУ 38199048).

З метою встановлення вказаних обставин, реквізитів банківських рахунків та ін. інформації по ТОВ "Відродження-Дніпро" (ЄДРПОУ 38199048) прокуратурою Київської області 21.11.2014 направлено листа до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області. Однак у наданій відповіді Головним Управлінням ДФС у Дніпропетровській області від 10.12.2014 №475\9\04-36-11-11 в одержанні необхідної інформації відмовлено.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів.

В судовому засіданні старший прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які містяться у володінні Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12014040700001115.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи те, що вилучення оригіналів документів може перешкоджати господарській діяльності підприємства, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Єгорова Д.О., погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Мазурком Б.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Єгорову Д.О. тимчасовий доступ до ознайомлення та зняття копій документів, що перебувають у володінні Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а, а саме до: інформації на паперовому або електронному носії щодо реквізитів банківських рахунків по ТОВ "Відродження-Дніпро"; інформації на паперовому або електронному носії щодо проведених податкових перевірках ТОВ "Відродження-Дніпро"; інформації на паперовому або електронному носії звітної справи ТОВ "Відродження-Дніпро"; інформації на паперовому або електронному носії облікової справи ТОВ "Відродження-Дніпро"; інформації на паперовому або електронному носії податкової звітності у тому числі додатку № 5 по ТОВ "Відродження-Дніпро".

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О. Москаленко

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/1967/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Єгорову Д.О.

Виконавець: Москаленко К.О.

28.01.2015