Постанова № 55430963, 24.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31977/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «Макарів Рем-Буд Сервіс 2008», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Макарів Рем-Буд Сервіс», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 15, допустив ведення податкового обліку з порушенням вимог п. 198.6, ст. 198, п.200.3, п. 200.4, ст. 200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого було завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2014 року на загальну суму 146642 грн., та завищено суму податкового кредиту з ПДВ за квітень 2014 року в розмірі 149353, 26 грн.

Правопорушення виявлено 20 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, його неявка в силу ст. 268 КУпАП не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення та акту ДПІ № 58/26-55-15-01/35706297 від 20.08.2014 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ».

Між тим, статтею 247 КУпАП ( пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Макарів Рем-Буд Сервіс», 9, податковий номер 35706297, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 15, допустив ведення податкового обліку з порушенням вимог п. 198.6, ст. 198, п.200.3, п. 200.4, ст. 200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого було завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2014 року на загальну суму 146642 грн., та завищено суму податкового кредиту з ПДВ за квітень 2014 року в розмірі 149353, 26 грн. Правопорушення виявлено 20 серпня 2014 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя- К.Е. Тарасюк