Постанова № 55430587, 25.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31033/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «АВГЕЛІТ», (податковий номер 34809310), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Липська, 12/5, офіс 27, допустив ведення податкового обліку з порушенням вимог п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України.

Правопорушення виявлено 20 жовтня 2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, та вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона правопорушення викладене у протоколі не конкретно , оскільки не розкрито суті порушення ведення податкового обліку та об'єктивна сторона ймовірного правопорушення. Посилання у протоколі на акт перевірки безпідставне, оскільки акт перевірки є лише одним із засобів доказування, а об'єктивна сторона правопорушення має бути викладена виключно у протоколі.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Під час доопрацювання слід також долучити до матеріалів справи результати розгляду заперечень, поданих ОСОБА_1 на вказаний Акт перевірки 23.10.2014 до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасюк К.Е.