Постанова № 55430348, 30.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29921/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП «Блог Баг Сістем» ( код ЄДРПОУ 33939104), що розташоване за адресою м. Київ, вул. Івана Кудрі, 12, офіс 2, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме порушення п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п. 138.1 п.п. 138.10.2 п. 138.10. ст. 138, п.140.1.3 п. 140.1 ст. 140 Податкового Кодексу України, в результаті чого було занижено податок на прибуток за 2-й та 3-й квартали 2011 року на суму 62 151 грн., п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого було занижено ПДВ за квітень 2012 року на суму 39 333 грн.

Правопорушення виявлено 15 вересня 2014 року.

ОСОБА_1 про місце, день і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, не з'явився, судом прийнято рішення про можливість судового розгляду за його відсутності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення та акту ДПІ № 853/26-55-22-01/33939104 від 15 вересня 2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Блог Баг Сістем» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2013».

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 не оспорював викладених в ньому обставин порушення ПП «Блог Баг Сістем» вимог податкового законодавства.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює і має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення такого роду, фактично визнав свою вину, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяТарасюк К.Е.