Постанова № 55430141, 22.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28044/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності ТОВ «Александрія» (код ЄДРПОУ 38003909), що розташоване за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-а, блок В02/2, директором якого є ОСОБА_2, було вчинено недопуск до проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання товариством вимог податкового законодавства, про що складено Акт від 02.09.14р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення, за змістом яких 02.09.14 на підприємство ТОВ "Александрія" дійсно не були допущені для перевірки працівники ДПІ, оскільки останніми були надані документи для проведення такої перевірки, складені з порушенням чинного законодавства. Крім того, ОСОБА_1 були надані докази на підвердження того, що в порядку адміністративного судочинства наразі триває оскарження підприємством наказу ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 29.08.14р. №2537 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Александрія", у зв'язку з чим вважав, що на даний час питання законності проведення такої перевірки не визнано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки станом на момент направлення справи до суду ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві була обізнана про наявність спору в Окружному адміністративному суді м.Києва щодо визнання законним наказу №2537 від 29.08.14р. про проведення перевірки, без долучення рішення суду, яке б набрало законної сили із вказаного питання, суд позбавлений можливості визначитись, чи був в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП, у виді недопуску працівників ДПІ на підприємство для проведення податкової перевірки.

З огляду на викладене, вважаю необхідним матеріали справи повернути до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві для доопрацювання, в ході якої необхідно усунути вказані недоліки і, з метою отримання можливості правильного вирішення даної справи, долучити до матеріалів провадження рішення суду,яке б набрало законної сили, за результатами оскарження підприємством наказу ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 29.08.14р. №2537 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Александрія".

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП повернути ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасюк К.Е.