Постанова № 55428603, 24.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9111/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Онуфріївка Онуфріївського р-ну Кіровоградської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрцентрсепробуд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року о 15.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Лєскова, 2 в м. Києві, будучи головним бухгалтером ТОВ «Укрцентрсепробуд», надала з запізненням податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку Ф-1ДФ за 4 квартал 2013 року, чим вчинила порушення п. 51.1 ст. 51, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та надала письмові пояснення, згідно яких податковий розрахунок поданий до податкової інспекції з запізненням у зв'язку з відсутністю з 10.02.2014 року по 11.02.2014 року електроенергії в приміщенні, де її компанія орендує офіс.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 24.03.2014 року, копією акту камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ №733/26551702/25662883 від 24.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та її вина доведена повністю.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у вчиненому.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, ставлення правопорушника до вчиненого, а також враховуючи термін запізнення подачі податкового розрахунку та причини цього запізнення, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 163-4 ч. 1, 221, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяС.І. Смик