Постанова № 55428267, 04.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6684/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тарасовичі Києво-Святошинського р-ну Київської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аваль-Транс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року о 16.30 год. ОСОБА_1 на вул. Промисловій, 2 в м. Києві, будучи головним бухгалтером ТОВ «Аваль-Транс», вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток в І кварталі 2011 року на суму 30076 грн., в ІІ-ІV кварталах 2011 року на суму 83009 грн., чим вчинила порушення п. 135.5.4, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 28.02.2014 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аваль-Транс» №194/26-55-22-07/30676186 від 28.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її вина доведена повністю.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяС.І. Смик