Постанова № 55427521, 22.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/528/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів у м. Києві ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укрінформсервіс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 664940 від 27 вересня 2013 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ДПІ Малежик Н.В., при перевірці ТОВ «Укрінформсервіс», встановлено порушення ведення ОСОБА_1 податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 5/16-55-22-03/21643340 від 23.09.2013 року, а саме: порушено п.п. 14.1.11, 14.1 ст. 14, п. 102.5 ст. 102, п. 135.5 ст. 135, п. 198.3 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року, зазначений матеріал про адміністративне правопорушення було направлено до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення, а саме: у протоколі не зазначені повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (не вказана дата народження ОСОБА_1, його місце проживання, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП в частині повідомлення останнього про час та місце розгляду справи), проте недоліки усунуті не були.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься загальне посилання на порушення вимог норми законодавства, без фактичного зазначення суті адміністративного правопорушення, за кожною нормою, на яку міститься посилання в протоколі із зазначенням дати, місця вчинення адміністративного правопорушення, суми завданих збитків та інших даних, необхідних для з»ясування обставин справи відносно того, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи вчинене воно особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься загальне посилання на те, що ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням встановленого порядку із зазначенням переліку статей податкового кодексу, положення яких, на думку контролюючого органу, порушував ОСОБА_1 без зазначення того, в чому саме полягає суть порушення та які саме дії або бездіяльність вчинені останнім.

Також, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, наданий у копіях, містить печатку ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, без завірення уповноваженої на те особи, а саме - не містить розшифровки даних щодо особи, яка їх завірила, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Головного управління Міндоходів у м. Києві ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Головного управління Міндоходів у м. Києві ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв