Рішення № 5542730, 22.05.2009, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №2-750/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що 3 жовтня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був кладений кредитний договір №014/0039/82/71449 про надання останньому кредиту у сумі 15000 грн. строком на 36 місяців. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором ним укладено договір поруки №014/0039/82/71449 від 3 жовтня 2006 року з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 Згідно якого поручителі прийняли на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком.

Зазначив, що свої зобов’язання за кредитним договором він виконав, а відповідач ОСОБА_2 їх не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних не сплачує. Внаслідок чого на дату подачі позову заборгованість складає 16936 грн. 94 коп., з яких 7287 грн. 97 коп. – сума не повернутого кредиту, 2832 грн. 36 коп. – несплачені проценти, 5655 грн. 05 коп. – пеня за порушення строків повергнення кредитних коштів, 1161 грн. 56 коп. – пеня за прострочення сплати процентів.

Враховуючи зазначене, просив стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 за довіреністю (а.с.27), позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з’явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомленими про день і час слухання справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення їм повісток суду (а.с.30-33). За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 жовтня 2006 року між ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі начальника відділення та ОСОБА_2 був кладений кредитний договір №014/0039/82/71449 про надання останньому кредиту у сумі 15000 грн. строком на 36 місяців (а.с.5,6).

В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі начальника відділення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки №014/0039/82/71449 від 3 жовтня 2006 року. Згідно даних договорів поручителі прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком (а.с.10,12).

Позивач умови кредитного договору виконав та надав відповідачу кредити у сумі 15000 грн., та перерахував вказану суму на поточний рахунок відповідача (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних не сплачує. Внаслідок чого на дату подачі позову заборгованість складає 16936 грн. 94 коп., з яких 7287 грн. 97 коп. – сума не повернутого кредиту, 2832 грн. 36 коп. – несплачені проценти, 5655 грн. 05 коп. – пеня за порушення строків повергнення кредитних коштів, 1161 грн. 56 коп. – пеня за прострочення сплати процентів (а.с.9).

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом комісії та інші платежі, що визначені договором.

Згідно п.6.5 кредитного договору позичальник зобов’язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за цим договором за умови попереднього повідомлення його рекомендованим листом.

Відповідно до вказаних пунктів договору позивачем відповідачам направлено письмові вимоги вих.№16/14-7433, 16/14-7434, 16/14-7435 від 10 вересня 2008 року про погашення грошових зобов’язань за кредитним договором, яка залишена без відповіді (а.с.12).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, позивачем доведено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе фінансових зобов’язань, за ним утворилась заборгованість перед позивачем, яку він повинен сплатити.

Згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником та разом з боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність.

В забезпечення виконання вказаного договору укладені договори поруки та відповідно до п.2.1. ст.2 договорів встановлена солідарна відповідальність перед кредитором.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 169 грн. 37 коп. (а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 548-554, 610, 612, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як солідарних боржників на підставі договору кредиту №014/0039/82/71449 від 3 жовтня 2006 року на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, 7287 грн. 97 коп. – суму неповернутого кредиту; 2832 грн. 36 коп. – несплачені проценти; 5655 грн. 05 грн. – пеню за порушення строків повернення кредитних коштів; 556 грн. 19 коп. – пеню за прострочення сплати процентів, а всього 16936 грн. 94 коп. (шістнадцять тисяч дев’ятсот тридцять шість гривень 94 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043 судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 169 грн. 37 коп. (сто шістдесят дев’ять гривень 37 коп.) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30 грн. (тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: