Постанова № 55426090, 17.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/19324/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства доходів і зборів України Головного управління Міндоходів у м. Києві ДПС у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 664734 від 23 серпня 2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. К;иєві Дем»янчук І.Б., при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інжиніринговий Центр АЙ.БІ.ТЕК», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на додану вартість на загальну суму 111455 грн., у тому числі за квітень 2012 року в сумі 111455 грн., що відображено в акті перевірки від 23.08.2013 року № 263/26-55-22-07/32072453, чим порушено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься фактична суть адміністративного правопорушення без зазначення загального посилання на порушення вимог законодавства, за кожною нормою, на яку міститься посилання в протоколі із зазначенням дати, місця вчинення адміністративного правопорушення, суми завданих збитків та інших даних, необхідних для з»ясування обставин справи відносно того, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи вчинене воно особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення без зазначення норми законодавства, порушеною особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - є недопустимим.

Також слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2013р., серії АА № 664734, не указано число, місяць та рік народження ОСОБА_1, його місце проживання; в протоколі не міститься підпису особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та підпису щодо одержання другого екземпляру протоколу; не міститься самих пояснень правопорушника.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Міністерства доходів і зборів України Головного управління Міндоходів у м. Києві ДПС у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Міністерства доходів і зборів України Головного управління Міндоходів у м. Києві ДПС у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв