Постанова № 55425626, 25.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14459/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Арда Метал Пекеджинг Україна", що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 34, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2013р. під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Арда Метал Пекеджинг Україна", що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 34, з питань формування від'ємного значення по взаємовідносинах з ТОВ «Интерпалета-Плюс», ПП «Столиця-Центр» у травні 2011р., квітні 2012р., травні 2012р., червні 2012р., липні 2012р. та правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ у червні 2011р., травні 2012р., червні 2012р., липні 2012р., серпні 2012р., головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.10, 201.4 ст. 201, п.п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 1/15-02/34616103, а саме: завищено суму податкового кредиту бюджетного відшкодування в 05.2011р., 06.2011р., 07.2012-08.2012р.

ОСОБА_1 про дату та час проведення судового засідання була належним чином повідомлена, проте не з'явилася з невідомих причин.

Як вбачається з копії акту № 1/15-02/34616103 від 21.06.2013р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Арда Метал Пекеджинг Україна" з питань з питань формування від'ємного значення по взаємовідносинах з ТОВ «Интерпалета-Плюс», ПП «Столиця-Центр» у травні 2011р., квітні 2012р., травні 2012р., червні 2012р., липні 2012р. та правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ у червні 2011р., травні 2012р., червні 2012р., липні 2012р., серпні 2012р., головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податку у квітні 2012р. на суму ПДВ 28584 грн., у травні 2012р. на суму ПДВ 36643, 08 грн., у червні 2012р. на суму ПДВ 51714,12 грн., у липні 2012р. на суму ПДВ 26401,20 грн., у травні 2011р. на суму ПДВ 21340 грн., чим порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями; завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання сумою податкового кредиту у квітні 2012р. на суму ПДВ 28584 грн., у травні 2012р. на суму ПДВ 36643,08 грн., у червні 2012р. на суму ПДВ 51714,12 грн., у липні 2012р. на суму ПДВ 26401,20 грн., у травні 2011р. на суму ПДВ 21340 грн., чим порушено п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями; завищено суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у травні 2012р. на суму ПДВ 28584 грн., у червні 2012р. на суму ПДВ 36643,08 грн., у липні 2012р. на суму ПДВ 51714,12 грн., у серпні 2012р. на суму ПДВ 26401, 20 грн., у червні 2011р. на суму ПДВ 21340 грн..

Однак, об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст.ст. 364, 367 КК України, передбачена наявність предмета посягання у вигляді держаних коштів, що не є істотним розміром. Під істотним розміром кримінальне законодавство передбачає суму, яка за ст.ст. 364, 367КК України в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян,.

Таким чином, дії головного бухгалтера ТОВ "Арда Метал Пекеджинг Україна" ОСОБА_1, пов'язані з порушенням податкового законодавства на вказані вище суми, не охоплюються об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КК України, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають передачі прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України для розпочатку розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП України, ст. 214 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи направити прокурору Печерського району м. Києва Харченку В.М. для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк