Постанова № 55424680, 11.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/5452/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 660131 від 11 грудня 2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектром Шворак М.С., встановлено порушення п.п. 15.3.1, п.п. 15.3 ст. 15 ЗУ № 2181, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ», п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 201.4, п. 201.6, ст. 201, ст. 200, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, про що складений акт перевірки від 11.12.2012 року № 88/15-6/33783830, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.163-1 ч. 1 КУпАП, не визнала. Вказала на те, що був великий ПДВ. Всі документи були надані, ніяких порушень не було знайдено. Постійно бланки змінюються. Ніякого державного збитку не було нанесено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься загальне посилання на порушення вимог норми законодавства, без фактичного зазначення суті адміністративного правопорушення, за кожною нормою, на яку міститься посилання в протоколі із зазначенням дати, місця вчинення адміністративного правопорушення, суми завданих збитків та інших даних, необхідних для з»ясування обставин справи відносно того, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи вчинене воно особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням переліку статтей Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Податкового кодексу України, без зазначення суті порушення, - є недопустимим.

Також слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 11 грудня 2012 року, в той час, як матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 14.03.2013 року, тобто, після закінчення строку, перебаченого ст. 38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв