Постанова № 55424135, 28.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2382/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої директором ТОВ «Компанія «Імпорт - Офіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року о 14.00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Червонопрапорна, 14-в, будучи директором ТОВ «Компанія «Імпорт - Офіс» вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 8616 грн. у ІІІ кварталі 2012 року, занижено податок на додану вартість на загальну суму 396544 грн., чим вчинила порушення п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адмніістративне правопорушення не з'явилась, повідомлена про розгляд належним чином.

Її вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 08.01.2013р., копією акту про результати планової виїзної перевірки № 6/22-9/37773022 від 08.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_2