Постанова № 55423453, 21.12.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерский районный суд города киева

Справа № 3-6381/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року cуддя Печерського районного суду Матійчук Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.12 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 25.10.2012 року за № 890/22-8/32380983.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з приводу даної перевірки була подана скарга до ДПС у м. Києві та по даній скарзі було прийнято рішення про продовження розгляду скарги до 06.01.2013 року. На підтвердження своїх пояснень надала суду копію зазначеного рішення.

Разом з тим, в адміністративному матеріалі відсутні відомості про результати оскарження акту від 25.10.2012р. про проведення документальної позапланової невиїної перевірки ТОВ "Діском".

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У звязку з вищевикладеним, суд немає можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи 3-6381/12 про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМатійчук Г.О.