Постанова № 55421786, 09.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-4946/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1), який працює директором ТОВ «Столиця-Інвест-Сервіс», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Столиця-Інвест-Сервіс-», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку - заниження податку на прибуток у сумі 90850 грн., що відображено в акті перевірки № 677/22-3/34530189 від 04.09.2012, чим порушив п.п. 4 п. 5 ст. 135 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положень про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1955 р. за № 168/704, п. 9.1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(зі змінами та доповненнями), тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

09.10.2012 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 573930 від 04.09.2012 року, актом № 677/22-3/34530189 від 04.09.2012 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Столиця-Інвест-Сервіс»з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2012.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, обравши його в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А. Фаркош