Ухвала суду № 55421344, 02.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/54755/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Світанок” на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства “Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана” до Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватне сільськогосподарське підприємство “Агрофірма “Світанок”, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Від приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Світанок” надійшла касаційна скарга на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 25 січня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 11 січня 2016 року заявником отримано 20 січня 2016 року.

1 лютого 2016 року від заявника надійшла аналогічна касаційна скарга з додатками, проте документ про сплату судового збору суду не наданий.

Таким чином, станом на 2 лютого 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Світанок” на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства “Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана” до Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватне сільськогосподарське підприємство “Агрофірма “Світанок”, про визнання протиправними та скасування рішень повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін