Рішення № 5542134, 07.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.09 Справа № 15/86

за позовом

Прокурора міста Краснодону в інтересах держави в особі

Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 194 грн. 40 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники:

прокурор - Гриненко С.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, посвідчення № 548 від 31.07.08;

від позивача - Скнаріна Н.М., головний фахівець-юрист, довіреність №1515/10 від 31.12.08;

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганські області від 30.07.08.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у сумі 194 грн. 40 коп., в тому числі пеня 25 грн. 56 коп.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на відсутність боргу.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи прокурора, сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора №8», як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди комунального майна №198 від 16.10.2006 р.

Обєкт оренди за даним договором нежитлове приміщення площею 18 кв.м., розташоване за адресою: м. Краснодон, м. Молодогвардійськ Луганської області, вул. Коцюбинського, б. 13, передано орендодавцем орендарю за актом прийому-передачі від 16.10.2006 р.

Договір укладено строком на 11 місяців до 16.09.2007р. (п.11.1 договору).

Додатковою угодою від 20.07.2007р. внесено зміни до вказаного договору. При цьому, права орендодавця перейшли до позивача у справі - Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради. Такий перехід прав орендодавця комунального майна відбувся на підставі рішення Краснодонської міської ради від 30.03.2007р. №13/792.

У звязку з відсутністю заяв жодної сторони про припинення договору, відповідно до положень ст. 764 Цивільного кодексу України дія договору була продовжена до 16.08.2008р.

Розділом 3 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з урахуванням її коригування на щомісячний індекс інфляції та порядок її перерахування.

Договір оренди розірвано достроково за згодою сторін про що складено угоду про розірвання від 01.07.2008р.

Згідно п. 1 даної угоди договір розірвано з 01.07.2008р.

Таким чином, договір оренди між сторонами є припиненим з 01.07.2008 р.

Обєкт оренди повернуто орендарем орендодавцю за актом приймання-передачі від 01.07.2008р.

Враховуючи, що договір оренди розірвано з 01.07.2008р. орендна плата має нараховуватися червень 2008р. включно.

Так, червень 2008 р. у відповідача склалася заборгованість у сумі 168 грн. 84 коп.

З метою відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів прокурор звернувся з позовом до суду.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів перерахування орендної плати та неустойки за фактичне використання приміщення після розірвання договору не надав.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Наявність заборгованості по орендній платі у заявленій до стягнення сумі підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не надав доказів сплати орендної плати за червень 2008р.

Також, на підставі п. 3.5 договору та з урахуванням положень чинного законодавства нарахована пеня у сумі 25 грн. 56 грн.

Доводи відповідача про те, що він не користувався орендованим майном у червні 2008 р. та відповідно не повинен сплачувати орендну плату за цей період судом відхиляються з наступних підстав.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Загальні підстави припинення зобовязання регламентовані ст. 598 Цивільного кодексу України. Згідно даної статті: 1. Зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. 2. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється за домовленістю сторін.

Між сторонами укладено угоду про розірвання від 01.07.2008р. Згідно п. 1 даної угоди договір розірвано з 01.07.2008р.

Таким чином, договір оренди між сторонами є припиненим за домовленістю сторін з 01.07.2008 р.

До дня припинення договору орендар повинен виконувати свої зобовязання зі сплати орендної плати орендодавцю у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, належним доказом факту припинення користування орендарем обєктом оренди та повернення його орендодавцю є акт приймання-передачі. Доводи відповідача про припинення користування обєктом оренди раніше дня припинення договору не підтверджені належними засобами доказування, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України та не мають правовим наслідком звільнення відповідача від виконання обовязку зі сплати орендної плати за період дії договору.

За загальним правилом оформлення акту приймання-передачі покладається на сторону, яка зобовязана передати річ, тобто при укладенні договору оренди на орендодавця, а при припиненні дії договору на орендаря.

Повернення обєкту оренди відбулось в день розірвання договору згідно угоди про розірвання, а саме 01.07.2008 р., про що складено акт приймання-передачі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг з орендної плати у сумі 168 грн. 84 коп., пеня в сумі 25 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача у доход державного бюджету у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні учасників процесу оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, б. 8, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25371460 борг з орендної плати у сумі 168 грн. 84 коп., пеню в сумі 25 грн. 56 коп. наказ видати позивачу;

- у доход державного бюджету України рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. видати наказ органу Державної податкової служби;

- у доход державного бюджету України, рахунок 31211259700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Видати наказ органу державної виконавчої служби.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 12.05.2009 р.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко