Ухвала суду № 55420899, 29.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/1219/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: не додання заявником до касаційної скарги документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув. Натомість, на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника від 26 січня 2016 року за № 57/9/16-7026 про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду зі вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Полтавської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій