Рішення № 5541804, 08.09.2008, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2786-2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Гусинського М. О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Слов’янська цивільну справу за позовом Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з професійним навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008р. Донецький обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з професійним навчанням, посилаючись на те, що 03.02.2005р. відповідач звернувся до Слов’янського міського центру зайнятості та 10.02.2005р. на підставі ст.2 Закону України „Про зайнятість населення” йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. 26 травня 2005 року ОСОБА_2 виявив бажання навчатися на курсах підготовки за професією „верстатник широкого профілю” та уклав договір з центром зайнятості щодо проходження професійного навчання на період з 27.05.2005р. по 27.09.2007р. у Вищому професійному училищі № 67 м. Донецька та був направлений на навчання. Відповідно до наказу № 18 від 05.09.2005р. у зв’язку з невиходом на виробничу практику без поважної причини відповідач був відрахований зі складу слухачів з числа незайнятого населення. Вартість професійного навчання за направленням служби зайнятості, яке проходив відповідач складає 1088,63 грн. До цього часу сума відповідачем не сплачена, у зв’язку з чим просили стягнути з ОСОБА_2 витрати за професійне навчання у сумі 1088,63, а також судові витрати у сумі 30 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, навела доводи, які співпадають з викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

03.02.2005 року ОСОБА_2 звернувся до Слов’янського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с.10). 10.02.2005р. згідно до Законів України „Про зайнятість населення” та „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” ОСОБА_2 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

26.05.2005 року ОСОБА_2 подав до Слов’янського міського центру зайнятості заяву про направлення його на курси підготовки за професією верстатник широкого профілю до ПТУ №67 м. Донецьк, та йому було видано корінець направлення на навчання (а.с.12,11).

В цей же день, 26.05.2005 року між Слов’янським міським центром зайнятості та ОСОБА_2 було укладено договір №053705052600129 щодо його професійного навчання (а.с.13-14).

Навчання безробітних проводилося Вищим професійним училищем № 67 м. Донецька на підставі укладеного 24.05.2005 року договору № 930 (а.с.18).

Згідно кошторису витрат на навчання групи за професією „Верстатник широкого профілю” вартість навчання 1 учня складає 2212,92 грн. (а.с.17)

Наказом Вищого професійного училища № 67 за № 18 „В-СНН” від 05.09.2005р. ОСОБА_2 з 05.09.2005р. відрахований з числа слухачів групи № 119 за професією „Верстатник широкого профілю”, як такий, що не виконав навчальний план та програму (а.с.15)

Згідно п.28 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000р. „Про затвердження Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки або підвищення кваліфікації безробітного” у разі припинення професійного навчання за направленням служби зайнятості без поважних причин з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи витрати на проживання.

Таким чином, ОСОБА_2 без поважних на те причин припинив професійне навчання у Вищому професійному училищі №67 м. Донецьк, у зв’язку з чим з неї необхідно стягнути вартість витрат, пов’язаних з його професійним навчанням у сумі 1088,63 грн.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме: витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 61, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.39 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, п. 28 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000р. „Про затвердження Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки або підвищення кваліфікації безробітного”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року за №916/5137, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з професійним навчанням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПП НОМЕР_1:

? на р/р 37175301901001 у банку УДК в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 03491004 на користь Донецького обласного центру зайнятості (юридична адреса 83121, м. Донецьк, вул. Маршака, буд. 2) витрати, пов’язані з професійним навчанням у сумі 1088 грн. 63 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. , а всього 1118 грн. 63 грн. (Одна тисяча сто вісімнадцять гривень 63 копійки).

? на користь держави на р/р 31417537700075 у ГУДКУ в Донецької області, МФО 834016, код 22090100, ЗКПО 34686605 в рахунок місцевого бюджету м. Слов’янська судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. (П’ятдесят одна гривна 00 копійок) .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М. О. Гусинський