Постанова № 55417589, 03.12.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 2214/3756/2012

Провадження № 3/2214/1416/2012

П О С Т А Н О В А

03.12.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ФГ "Берездів", -

в с т а н о в и в :

25.10.2012 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки ФГ "Берездів", с. Берездів, Славутського району, Хмельницької області, виявлено несвоєчасне подання до банку головним бухгалтером господарства, ОСОБА_1, платіжного доручення щодо сплати фіксованого сільськогосподарського податку та орендної плати за землю. Так, при граничному терміні сплати фінансового зобов'язання - 30.08.2012 року, фактично сплачено фіксований сільськогосподарський податок 31.08.2012 року, а орендну плату за землю сплачено 03.09.2012 року чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 306.2 ст. 306, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вдруге протягом року вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, але пояснив, що фактично збитків не заподіяв, оскільки сплатив фіксований сільськогосподарський податок та орендну плату за землю на підтвердження чого надав суду належним чином завірені копії платіжних доручень від 31.08.2012 року та від 03.09.2012 року.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2012 року та копією акту камеральної перевірки від 23.10.2012 року № 711/15/36631427.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал