увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 05.04.07р. |
| Справа № А27/128-07
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6838,48грн. Суддя Татарчук В.О. Секретар Дякун А.І. представники: від позивача -Говорун І.С. дов. від 14.03.2007р. №4698/Г/10 від відповідача - не з'явився В судовому засіданні приймає участь прокурор -Зіма В.Б. посв. № 167 від 09.08.02р. Суть спору: Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6838,48грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 30.01.2007р. відповідач мав заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6838,48грн. Зокрема, позивачем були проведені перевірки відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірок були складені акти НОМЕР_1 від 15.08.06 і НОМЕР_2 від 11.10.06. Перевіркою встановлені порушення вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. На підставі зазначених актів перевірок позивачем було прийнято: - рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_3 від 12.07.2006р., відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11,00грн.; - рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_4 від 12.07.2006р., відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7,74грн.; - рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_5 від 13.07.2006р., відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3400,00грн.; - рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_6 від 23.10.2006р., відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7,74грн.; - рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_7 від 23.10.2006р., відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12,00грн. - рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_8 від 23.10.2006р., відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3400,00грн. Відповідачем суму штрафних санкцій в повному обсязі не сплачено і станом на 30.01.2007р. заборгованість становила 6838,48грн. Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Так, згідно з довідкою адресного бюро адресою відповідача є: АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою направлялись ухвали суду від 16.02.07р.,15.03.07р. В судовому засіданні 05.04.2007р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд - встановив: Північною МДПІ у м. Кривому Розі було проведені перевірки відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності за результатами яких були складені акти НОМЕР_1, НОМЕР_2. Перевірками встановлені порушення: - пунктів 1,2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразка; - статей 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме: здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту; - статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. На підставі зазначених актів перевірки позивачем було прийнято: - рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_3 від 12.07.2006р., відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11,00грн.; - рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_4 від 12.07.2006р., відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7,74грн.; - рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_5 від 13.07.2006р., відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3400,00грн.; - рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_6 від 23.10.2006р., відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7,74грн.; - рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_7 від 23.10.2006р., відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12,00грн. - рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_8 від 23.10.2006р., відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3400,00грн. Станом на 30.01.2007р. заборгованість в повному обсязі у розмірі 6838,48грн. відповідачем не сплачена. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму штрафних (фінансових) санкцій з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Статтею 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Відповідно до ст.17 Закону за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби України. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Частиною 5 ст.17 вказаного Закону встановлено, що сума відповідного штрафу стягується за рішенням суду. Статтею 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону. Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства. З урахуванням викладеного, компетентним органом згідно з вимогами чинного законодавства проведена перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з встановленням порушень та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій. Наявність заборгованості по фінансовим санкціям підтверджується також довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 30.01.2007р. та витягом з облікової картки платника податків станом на 30.01.2007р. Керуючись Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - п о с т а н о в и в: Позов задовольнити. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_9) на користь державного бюджету (р/р 31119104700025 у відділенні Державного казначейства у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24244864, код платежу 21080900) 38,48грн. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_9) на користь державного бюджету (р/р 31117106700025 у відділенні Державного казначейства у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24244864, код платежу 21081100) 6800,00грн.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України - 10.04.2007р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 554168 ?
Документ № 554168 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 554168 ?
Дата ухвалення - 12.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 554168 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 554168 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 554168, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 554168, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.04.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості. Судове рішення № 554168 відноситься до справи № а27/128-07Це рішення відноситься до справи № а27/128-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 554163
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |